上市公司会计信息不对称

① 如何查找上市企业会计信息披露的费用

一、反信息欺诈：会计信息决策有用性的收益定价
尽管会计信息来源于企业组织，但单纯的企业组织理论已难以对上市公司会计信息结构作出满意的解释。企业组织与公众信息需求是决定上市公司会计信息结构的两大基本因素。一方面，上市公司会计信息的披露是企业按照一定要求，采用一定形式的对外会计报告，可见，上市公司信息来源于企业资产配置所引起的会计信息。显然，上市公司会计信息披露的质量首先便取决于企业的会计信息质量。然而，正是在这一环节上，公众作为上市公司会计信息使用者或需求者处于委托人的地位，或处于信息不对称的弱势地位；从而，信息需求方难以控制具有代理人行为特征的上市公司的信息制造过程，无法决定上市公司的信息制造质量。按现代委托理论，受利益驱动，在信息不对称的条件下，委托人将面临代理人的“道德风险”。因此，要保障上市公司会计信息披露决策有用原则的实现，离不开对委托人“道德风险”形成有效防范的约束机制。
另一方面，决策有用的会计信息也没有体现会计信息披露诚实信用的收益性。实际上，会计信息的决策有用性既是一种制度要求，更是一种道德要求。这意味着在规范的市场经济条件下，诚信是一种行为基本准则，不过是获得正常利润的“入场券”而已。但是，诚信的“基准化”在现实世界中不过是一种理想化的构想。由于现实中存在大量的道德“失范”或“败德”的行为，从而诚信的收益就只能被体现在非诚信的负收益上，即诚信的“逆向定价”上。换言之，诚实信用的信息披露的边际收益等于信息欺诈的成本支出。而信息欺诈成本又是由社会反欺诈的力度决定的。由此可见，决策有用的会计信息披露机制的微观基础在于“反信息欺诈”机制的建设。
总之，实现上市公司会计信息监督工具到决策有用的转变，建立一个决策有用的上市公司信息披露机制，不能单纯依靠财务会计信息结构的调整，还必须强化反信息欺诈的机制建设。反信息欺诈是维护社会经济信息供给行为基本标准的微观基础，是对信息制造者信息供给的激励与约束机制的一种制度设计。
二、会计信息披露诚信行为的逆向定价：信息欺诈成本
传统的信息披露制度的基本特征，在于信息披露主体的行为除了受上市公司制度、规范和惯例等制度性因素制约外，信息披露的时机、规模与质量主要是受主体自身的道德约束。这种约束结构意味着，信息供给者的行为对信息披露制度的吻合程度，主要由其道德水平决定。信息披露主体一旦出现“败德”问题，信息披露的失范将是不可避免。而在信息披露失范的情况下，上市公司会计信息不仅无法起到决策有用的功能，甚至也不可能具有监督功能。
在诚信逆向定价的模式中，信息欺诈成本的上升具有决定性的意义。上市公司信息披露涉及到三大主体，即信息披露的管理当局，信息制造者与信息使用者。因而，会计信息欺诈的边际成本实际上是由这三大因素决定的。具体来说：
1、信息管理当局对信息欺诈的惩罚力度是决定信息欺诈成本的直接因素之一。它构成“管理惩罚成本”，用C1表示。
2、如果市场能够给信息欺诈者回报以巨额损失，就形成了信息欺诈的“市场惩罚成本”，用C2表示。
3、只有在信息欺诈必须支付“违约惩罚成本”的市场环境下，才能对信息欺诈行为产生制约作用。违约惩罚成本则可表示为C3。那么，信息制造者的信息欺诈总成本是管理惩罚成本，市场惩罚成本与违约惩罚成本三者的总和，用C表示，而用R表示诚信收益。因此，
C＝C1＋C2＋C3（1）R＝－（C1＋C2＋C3）（2）因此，诚信的逆向定价模型可以简化为R＝－C（3）
（3）式清楚的表明，在理想的市场经济体制下，R＝0。而在现实条件下，R转化为R，并取得了间接或虚拟的收益形式。换言之，诚信的信息披露行为，其机会收益表现为信息欺诈的实际成本支出。因此，要提高R，就是要最大限度的提高C，即使信息欺诈成本趋向于极大值。从这个意义上说，财务会计信息披露质量的提高，信息披露诚信机制的建立，关键在于提高对信息欺诈的惩罚力度，在于反信息欺诈制度的建设。
三、会计信息披露诚信机制的强化：反信息欺诈机制
上面的分析已说明，通过提高管理惩罚成本、市场惩罚成本以及违约惩罚成本，对于建立与完善上市公司会计信息披露具有重要的现实意义。前面所说的C3，在会计信息披露诚信机制建设中，具有特别重要的作用。
首先，信息使用者对信息披露违约行为惩罚机制的建立与完善，对于控制信息欺诈具有及时高效的作用。
其次，建立违约惩罚制度，强化委托人信息监督机制，提高投资人的信息披露的干预能力是强化反信息欺诈机制的常规性动力。
最后，投资者行使正当权利，提高违约惩罚成本，是促进建立和完善反信息欺诈机制的强制性推动力。
由此可见，上市公司财务会计信息披露制度的效率改进，不仅依靠于全社会信息意识的形成，以及社会道德体系的完善，更重要的在于建立健全强有力的社会反信息欺诈机制，同时这也是上市公司会计信息披露诚信机制形成完善的动力，是提高上市公司会计信息披露质量的基本方向。

② 我在写毕业论文，想找2010到2011年间上市公司会计信息失真的案例，谁能帮帮我啊！

上市公司 会计信息失真的经济学分析
2006-4-7 16:5中国农业会计·王维虎【大 中 小】【打印】【我要纠错】
上市公司是股票市场的基石。上市公司经营状况的优劣决定着股票市场的发展前景。然而，我国自1990年及1991年上海证交所和深圳证交所相继成立至今，上市公司虚假会计信息披露频频曝光，丑闻连连。国外也不例外，美国安然事件前后，上市公司及中介机构也频报丑闻。

针对上市公司会计信息严重失真的现状，我国财政部曾适时出台《企业会计制度》及具体会计准则。这些重大举措，对于抑制盈余操纵等会计造假极具震撼力和威慑力。然而，上市公司会计信息质量的提高不可能一蹴而就，公司治理结构和注册会计师的聘任等制度安排方面的缺陷，会计信息的不透明以及资产重组与关联方交易的滥用，均对我国上市公司会计信息质量提出了严峻挑战。本文拟从企业相关经济利益者博弈角度，对以上问题进行剖析和探讨，并提出若干政策性建议。

一、公司治理结构与会计信息质量

美国首先提出“公司治理”观点后，现代公司治理问题和实践已成为各国管理界普遍研究的一项课题。在我国，公司治理是被作为“公司治理结构”来研究的，其对国家处于经济转轨时期的现代企业制度的建立具有重要的现实意义。广泛意义上的公司治理，是用以处理不同利益相关者即股东、贷款人、管理人员和职工等一切与公司有利益联系的主体之间的关系，以实现经济目标的一整套制度安排，包括公司治理结构和公司治理原则。我国经济学家吴敬琏说：“所谓公司治理结构，是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理人员三者组成的一种组织结构。”在这种结构中，上述三者之间形成一定的制衡关系。通过这一结构，所有者将自己的资产交由公司董事会托管；公司董事会则是公司的最高决策机构，拥有对高级经理人员的聘用、奖惩以及解雇权；高级经理人员受雇于董事会，组成在董事会领导下的执行机构，在董事会的授权范围内经营企业。目前我国上市公司治理结构尚存在以下几个方面的缺陷：

（一）上市公司发行的股票种类多（国家股、法人股、个人股、外资股等），持有不同种类股票的股东对公司治理结构有着不同的利益要求，这就使得上市公司治理结构因涉及面广而复杂。

（二）股权结构以国家股和法人股等非流通股为主，尤以国家股比重最大，股权结构不合理，一股独大。而国家关于国家股和法人股不允许上市流通的规定，使持有国家股、法人股的股东独揽公司大权却不必承担股票市场的风险。

（三）上市公司举债比例小，债权结构不合理。尽管《证券法》对上市公司发行债券的条件要比申请配股的条件宽松得多，可申请发行债券的公司仍寥寥无几。

（四）董事会中内部董事占绝大多数，董事会结构不合理导致权力失衡，董事会的投票决策机制形同虚设，出现了公司治理上的“无效区”。目前我国多数国有企业的董事、经理是由控股股东委派，其代表股东行使的权力过大，尤其是董事长兼任总经理的现象。“内部人控制”使得公司治理中的约束机制和激励机制完全丧失效力。

众所周知，所有权与经营权的分离，必然导致公司的投资者与管理层存在严重的信息不对称，信息不对称是会计造假的诱因之一，并可能带来不利选择和道德风险问题。为了解决信息不对称所带来的负面影响，笔者认为，建立完善的公司治理结构应从以下几方面着手：

1.实行“国有股减持”方案，改变“一股独大”的股权结构，大力发展混合所有制经济。

2.建立诸如期权持股、奖金等多种对经理人员的长期激励机制，规避其操纵会计信息、追求短期利益的行为，并释放其道德风险。

3.实行审计委员会制度，加强内部监督的力度。审计委员会应履行下列权限和职责：

①审查会计政策、财务状况和财务报表程序；

②聘任注册会计师对会计报表进行独立的审计；

③审查内部控制结构和内部审计工作；

④监督公司行为，确保公司如实编制和披露会计信息。

4.设立有效的独立董事制度，改变中小股东没有发言权的被动处境。在实施独立董事制度之前，首先必须妥善解决以下几个问题：

①独立董事的聘任问题；

②独立董事的薪酬问题；

③独立董事的赔偿问题。

5.完善权力分配、权力制衡和信息披露等机制，迫使管理层释放信息，均衡信息分布。

二、注册会计师聘任制度与会计信息质量

如果说公司治理是解决信息不对称问题的内部制度安排，那么，社会审计则是解决信息不对称的外部制度安排。

独立性是社会审计的灵魂，离开了独立性，社会审计的功能将一文不值，并有可能使上市公司的会计造假更具欺骗性。令人遗憾的是，我国注册会计师的聘任制度存在着严重的缺陷，严重危及了社会审计的独立性。尽管根据中国证监会的要求，上市公司聘请会计事务所必须经过股东大会的批准。但在内部人控制现象普遍存在的情况下，聘任会计师事务所的真正权力实际掌握在管理层手中，股东大会在聘任会计师事务所问题上，其充其量只是个橡皮图章，这既是公司治理结构不完善的具体表现，也是上市公司频繁更换会计师事务所的制度原因。这种被扭曲了的聘任制度，往往助长了“拿人钱财，替人消灾”的心态。不仅降低了一些注册会计师的职业敏锐性，而且淡化了注册会计师对社会公众的责任感。

考虑到我国要彻底根除公司治理的“一股独大”还需时间，为此，我们认同有关专家的建议：

（一）暂时终止由上市公司自行聘任注册会计师的做法，改由监管部门或证券交易所委托会计师事务所对上市公司的会计报告进行审计。

（二）实行上市公司审计轮换制，定期强制性更换会计师事务所，以免注册会计师与上市公司过于亲密而丧失独立性。

（三）建立注册会计师民事赔偿机制。

（四）推行无限责任合伙制，加大注册会计师的过失成本。

三、关于会计信息的透明度

会计信息的透明度是会计信息质量的显著表现。但不可否认，追求高透明度可能会潜在地限制或损害某些相关利益团体，如加大信息成本；暴露企业潜在风险，加速企业死亡；等等。

我国资本市场在短短十年左右的发展中，出现过很多会计信息不透明的案例。如红光实业、郑百文、银广厦等等。具体原因是：提供不透明会计信息，其潜在的收益是可预期的（包括“获取”稀缺的上市资格、配股资格等），同时中介机构也会获得不菲的收益。从我国上市公司以往的实际来看，除了个别公司负责人因提供虚假会计信息或因欺诈发行股票罪而入狱外，总体上是经济处罚低，没有惩罚性赔偿。潜在的风险低、造假成本与造假收益的不对称，是助长会计造假的根本原因。

总之，影响会计环境的因素很多，但总体上不外乎两方面：一是事前的制度安排，二是市场对会计信息的识别能力及相关机构对不透明会计信息的惩罚力度。

四、资产重组和关联方交易使会计沦为“魔术”之虞

上市公司的资产重组，通常是其股票上市交易后，因公司经营出现困难或危机而影响其经营业绩，甚至导致经营亏损，从而沦为ST或PT并最终退市。此时由政府主导、上市公司控股股东参与和推动下，引入具有实力的公司（多为非上市公司）或集团，对上市公司资产或业务进行重组，达到入主方（重组方）持有上市公司控股股权，并随之掌控一系列资本、股权、债务、资产及人员安置、业务整合等涉及上市公司全面工作的运作活动。

关联方交易是指在关联方之间转移资源或义务的事项。主要形式有资产交易、资金融通、担保和购销四类。由于我国上市公司大部分是由国有企业改制上市的，上市公司与原国有企业之间存在着千丝万缕的联系，且上市公司很多资产重组都是在关联方的关照下进行的。经调查发现，有相当多的上市公司得到了控股股东积极有效的支持，如：利用多种让利方式向上市公司转移利润；不遗余力注入优质资产；不计成本地将自己拥有的优质资产和好的经营项目与上市公司的劣质资产进行置换，以保证上市公司的盈利等。关联方交易往往会救上市公司于水火之中，使其得以喘息。但通过关联方的资产重组，尽管上市公司的经营业绩会在短期内迅速提高，但公司集团的整体财务状况和经营业绩没有改善，反而因承担了上市公司的不良资产，使经营业绩受到拖累。由于控股股东与上市公司之间的经济关系是以互惠互利为前提的，这也决定了通过关联方交易所产生的不等价交换的结果，只能是今天的资产重组方案有利于上市公司，而明天的经营决策将有利于关联方。

会计理论界对会计到底是一门科学，还是一门艺术的争论由来已久。但现实中的一些令人困惑的做法让人觉得会计越来越像是一门魔术。同一个企业，经过资产重组和关联方交易，将“红色业绩”（亏损）变成“蓝色业绩”（盈利）简直易如反掌。此类案例不胜枚举，若取缔这些资产重组和关联方交易，ST和PT家族的阵容不知要扩大几倍。这类案例的最显著特点是不等价交换，交换的结果是大股东向上市公司肆无忌惮地进行利润输送。不可思议的是，上市公司利用资产重组和关联方交易调节利润，已成为不争的事实。

以资产重组和关联方交易之名，行会计报表粉饰之实的现象如果不能被及时、有效地加以制止，财政部即使颁布再多的会计制度和准则也是枉然。注册会计师再超然独立也无法制止会计造假，现存的收益确定、资产计价等理论体系也将崩溃瓦解，会计终究有一天会沦落为“魔术”。

作者单位：山东财政学院、华北航天工业学院

③ 我国上市公司会计信息质量存在哪些问题优化对策有哪些

真实性不高，利润虚高，企业一大责任就大，尤其上市的，就算亏了也不会轻易做出来，不然就被ST了。对策，强化审计、监督、责任制

④ 如何解决股东与公司之间的信息不对称问题

【摘要】：随着信息对市场的作用越来越重要,信息不对称现象充斥着现代社会的每个角 落,已经成为各界关注的焦点。本文的出发点是从如何解决股东与公司之间的信息 不对称问题的角度展开对证券市场信息披露制度的法律研究。 本文认为,证券市场之所以存在股东和公司之间的信息不对称现象,主要是因 为目前证券市场的信息披露制度不规范以及缺乏强有力的监管手段。本文以证券市 场上市公司和股东之间的信息不对称为研究对象,以证券市场信息披露和监管为研 究重点,通过剖析我国证券市场信息披露和监管方面存在的问题,借鉴国外的先进 理念,试图就完善我国证券市场的信息披露制度提出自己的一些设想。 信息不对称造成了市场交易双方的利益失衡,影响社会的公平、公正的原则以 及市场配置资源的效率,由此产生了“逆向选择”问题和“道德风险”问题。本文 通过对信息不对称理论的论述、信息不对称现象在资本市场的运用以及对证券市场 的影响旨在强调完善信息披露制度对解决信息不对称问题具有重要的作用。 在世界范围内,包括证券业发达的美国也发生了震惊世人的虚假披露信息的案 例,这不得不让我们引起重视,在我国,信息披露以及监管中的问题比比皆是,虚 假之风愈演愈烈。信息披露方面的问题包括披露虚假信息,不及时披露信息,信息 1 WP=4 披露的程度不充分,上市公司随意披露信息,滥用预测性财务信息,操纵证券市场 以及审计水平质量低。同时证券市场的监管也是漏洞百出:监管框架有缺陷,监管 的法律规章缺乏可操作性,执法不严,处罚力度不够的现象都在一定程度上纵容了 上市公司。本文通过例举分析这些问题的现状,阐述了上市公司信息披露不规范的 根本原因是利益驱动,信息披露的违规违法现象不仅损害了投资者的利益,而且严 重影响了我国证券市场的健康发展,必须引起足够的重视。 如何完善我国的信息披露制度是本文的重点,本文认为我国证券市场要健康规 范持续地发展,既要吸收西方发达资本主义国家在信息披露制度方面的精华,又要 剔除糟粕,毕竟西方的证券制度也不是万能的,从安然破产、世界通信、Qwest 公司 假账案中略见一二,因此不能简单地照搬照抄,更重要地是要走中国自己有特色的 证券道路。我国可以从加强上市公司的内部控制机制、加强证券市场外部的监督机 制、建立健全信息披露制度的相关法律的三方面入手,逐步完善我国证券市场的信 息披露和监管制度。 本文最后强调,我国要立足于具体国情,在借鉴发达国家有益的经验上,秉承 “公开、公平、公正”的原则,不断完善我国信息披露的法律制度,同时不断加大 执法力度,尽快使我国证券市场走上国际化、市场化、规范化、科学化的发展轨道。

⑤ 在信息不对称的情况下，资本市场如何看待上市公司长期借款筹资的信号作用暨对股价的影响原因是什么

个人感觉这个题目很大，仅就所想随笔。
一、能否分析到长期借款的走向，即便是信息不对称，上市公司也会在必须的信息披露中反映大额的长期借款，可以片面了解到部分长期借款的去向及可能的赢利能力。基于此会有相应的判断。
二、从相关的公开信息判断上市公司的信誉加以判断，这方面考虑的因素要更多，控股股东的背景、控股的目的、对上市公司的控制程度、董事层的构层、主导理念等等、等等，以此来佐证和甄别一所述内容。
三、如果说上述一、二更针对大额长期借款而言，那么基于信息披露的要求对于存在大量小额长期借款则是无法以上述思路分析判断的，而大量小额高总额的长期借款在一般情况下可以判断这个上公司的经营状况很差，高负债经营，甚至资金紧张，急易发生资金链断裂的情形。
四、因此对于楼主所说的影响是无法一概而论，并且没有一个结论性的结果，以上只是分析考虑的思路。
五、对于楼主所述问题中所涉“资本市场”不包括数量众多的绝大多数不理性个人投资者，个别除外。

⑥ 什么是会计信息不对称

所谓会计信息不对称性，是指企业由于选择了特定的会计方法，而造成会计报表的信息披露偏向于某一特定的信息使用者。

1、会计信息披露是指企业将直接或间接地影响到使用者决策的重要会计信息以公开报告的形式提供给信息使用者，会计信息披露质量的关键在于披露是否真实可靠，披露是否充分及时以及披露的对象之间是否公平。会计信息披露制度起源于企业所有权与经营权分离和委托代理关系的形成。

2、从参与的主题来看，会计信息部对称包括内部的不对称性和内部与外部的不对称性。内部不对称性指管理当局与会计人员之间的会计信息不对称。内部与外部之间的不对称性，指股东、债权人等外部会计信息使用者所掌握的会计信息不及管理当局和会计人员。

3、从表现形式来看，会计信息不对称包括时间和内容两方面的不对称，从时间上看，会计信息的提供方（会计人员）了解信息要早于会计信息的需求方（管理当局和外部使用者），而管理当局又要早于外部使用者；

4、从内容上看，会计人员、管理当局、外部使用者三者之间的信息量呈递减分布。由于种种目的，会计人员可能像管理当局隐瞒会计信息，及会计人员与管理当局合谋向外部披露虚假和不全面的会计信息，从而造成三者之间会计信息也呈不对称分布。

5、会计信息的不对称表现在：逆向选择，或者说“隐藏信息”，是指市场的某一方假如能够利用多于另一方的信息使自己受益而使另一方受损，倾向于与对方签订协议进行交易，也就是隐藏信息以谋取私利。

(6)上市公司会计信息不对称扩展阅读：

会计信息不对称的原因

1、委托代理关系的存在。一般拥有信息优势的治理当局称为代理人，没有信息优势的其他利益相关者称为委托人，双方形成委托代理关系。由于双方信息占有的不对称，利益相关者可能不了解上市公司的质量，也不清楚有关企业的准确经济状况。

2、会计信息披露内容格式过于“僵化”，社会各方对会计信息理解上的误区。会计信息使用者通过阅读、分析一些企业的财务报告，我们会发现一部分企业财务报告与企业自身的情况严重不符，导致会计信息不对称。

3、披露的会计信息大多是按照历史成本计量的，会计信息在传递上存在滞后性。财务报表的信息仅是对历史经济活动的总结和概括。财务报表的提供信息一般是单一的货币计量信息，而非企业全面的经济信息。决策所需要的信息是综合性的全面信息，而财务报表却无能为力。

⑦ 什么是信息不对称理论

1.

信息不对称理论是经济学中一个具有极大开创性的重要理论，基于非完全有效性的资本市场理论，信息不对称便成为经济学、金融学和企业财务学领域研究中的一个极其重要的假设条件。

2.

各国资本融资市场上广大中小投资者获得与决策有用性相关的信息主要有四种方式：

（1）一是证券市场中上市公司主动披露的内部消息

（2）二是资本市场中的上市公司定价机制，当资本市场是半强式状况下，证劵市场中的投资者只要注意观察上市公司的股价表现就能获得上市公司的大致信息，同时可以进行相关投资决策。

（3）三是资本市场上各种中介机构生成的有增量价值的信息

（4）四是市场中小投资者自己生成的决策有用性信息。

3. 证劵融资市场中存在着极其严重的市场参与各方的信息不对称现象：

（1）上市公司的信息披露，会计及财务信息披露的还不够及时和准确。

企业会计准则中、基于决策有用性披露原则没有达到要求。

（2）资本市场中的定价机制非常重要，而定价机制的基础就是上市公司的会计信息。

（造假、高折扣率定向增发）

（3）中国的机构投资者与战略投资者发展较慢，作用和功能也没有在资本市场中得到体现。

（4）中国证劵融资市场中的主力军主要还是广大中小投资者，各种行为的投机性很强，上市公司的股票的波动性极大。

（5）基金公司或机构投资者在资本市场中相对广大的中小投资者还具有一定的信息优势，但是不会把投资决策有用的市场信息传递给广大中小散户投资者们。

（6）资本市场中的信息不对称由此便产生了。

⑧ 什么是证券市场信息不对称

信息不对称指的是机构投资者和散户而言的,机构投资者与上市公司联系比较密切,有此内部消息他们知道而散户不知道,或者他们早知道而散户晚知道.这样他们就会在消息出台之前提前操作,就会获得较高的收益.