保险补偿性赔付和补充性赔付区别

『壹』 保险索赔与保险理赔的区别

1、性质上有区别

保险索赔是被保险人的货物在保险责任范围内承担风险损失时向保险人提出的索赔。 在国际贸易中，如果卖方申请保险，卖方将在交货后将保险单的背书转让给买方或其接收代理。 当货物到达目的港并发现损坏时，买方或其接收代理人作为保险单。 法定受让人应当当场向保险人或其代理人索赔。

保险索赔是指保险公司的财产损坏或被保险人的生命受损，或者保险事故发生时需要支付保险单中规定的其他保险事故时保险公司的赔偿或赔偿。 支付责任的行为是直接反映保险职能并履行保险责任的工作。

简而言之，保险索赔是保险公司在保险主体风险之后处理被保险人提出的索赔的行为。 在保险业务中，保险理赔是保险赔偿功能的具体体现。

2、过程上有区别

保险索赔是指被保险人向保险公司提出索赔申请，保险索赔以及保险公司的调整和支付。 这是一个相对较大的概念。 整个保险案件是从提出索赔到最终付款的索赔程序。 索赔是指客户根据保险合同报告案件并要求保险公司赔偿相应的费用。 索赔是保险公司根据保险类型和提交的申请材料支付保险费。

3、角度上有区别

索赔是从被保险人和被保险人的角度出发的; 被保险人或被保险人遇到保险事故，造成财产或人身伤害的，保险公司应当按照合同规定支付赔偿金或者支付保险费，法律行为。

索赔是从保险公司或索赔代理人的角度出发的; 这意味着保险公司或理赔代理人在承保保险主体中发生保险事故，保险合同所有人提出索赔后，按照合同对保险责任进行审查和处理。 赔偿或支付保险金的法律行为。

(1)保险补偿性赔付和补充性赔付区别扩展阅读

理赔方式

保险公司在出险后依据保险合同约定向保户理赔有两种方式：赔偿和给付。

赔偿与财产保险对应，指保险公司根据保险财产出险时的受损情况，在保险额的基础上对被保险人的损失进行的赔偿。保险赔偿是补偿性质的，即它只对实际损失的部分进行赔偿，最多与受损财产的价值相当，而永远不会多于其价值。

而人身保险是以人的生命或身体作为保险标的，因人的生命和身体是不能用金钱衡量的，所以，人身保险出险而使生命或身体所受到的损害，是不能用金钱衡量的。故在出险时，保险公司只能在保单约定的额度内对被保险人或受益人给付保险金。即人身保险是以给付的方式支付保险金的。

参考资料来源：

网络-保险索赔

网络-保险理赔

『贰』 重大疾病保险如何赔付是发现即一次性赔付，还是报销医疗费

保险小编帮您解答，更多疑问可在线答疑。

重大疾病保险简而言之就是以疾病为给付保险金条件的疾病保险。即只要被保险人罹患保险条款中列出的某种疾病，无论是否发生医疗费用或发生多少费用，都可获得保险公司的定额补偿。
重大疾病保险所保障的“重大疾病”通常具有以下两个基本特征：一是“病情严重”，会在较长一段时间内严重影响到患者及其家庭的正常工作与生活;二是“治疗花费巨大”，此类疾病需要进行较为复杂的药物或手术治疗，需要支付昂贵的医疗费用。
重大疾病保险给付的保险金主要有两方面的用途：一是为被保险人支付因疾病、疾病状态或手术治疗所花费的高额医疗费用;二是为被保险人患病后提供经济保障，尽可能避免被保险人的家庭在经济上陷入困境。
理由二、保障数字化、确诊即给付
购买了重大疾病保险，只要确诊的疾病是符合保险条款中的保障对象，那么就可以一次性获得保险公司的给付，一方面不需要自己在病后垫付医疗费用，更重要的是减轻了个人的医疗支出负担。
例如：一个投保20万元的重大疾病保险，哪怕只缴费一年，只要罹患重疾后被确诊，都是按照投保额20万元进行理赔，而非按照已缴费保险费进行理赔。假如年缴保费是5000元，第二年首次罹患重疾，得到20万的理赔那么这个19.5万就是所谓保障最数字化的体现。
理由三、强制储蓄、专款专用
如果说我们每十个人当中有九个人是因为重大疾病而身故，那么未来在重大疾病面前，我们是否有一笔钱可以专款专用呢?
有人可能会认为，如果高龄罹患重疾，所赔保险金大多数的资金都是自己过去积累的，感觉似乎不划算。
事实上，保险保障是一个过程，而非一个片段。
在同一个条款下人人平等，重大疾病保险前期的保障功能，使得保险公司承担了巨大的风险机会，这是毋庸置疑的。因为重大疾病风险是不可预知的，谁也不能断言自己何时会得病，我们不能等自己第四个馒头吃饱后来埋怨不该吃前三个馒头，我们也不可能一上来就吃第四个馒头。
理由四、重大疾病保险人人都适合
有的人会说，我有了社保而且单位福利很好，所以没有必要买重大疾病保险了。情况果真如此吗?
(1)社保只报销因疾病引起的医疗费用，因意外伤害导致的医疗费用不能报销;社保不对非工作期间发生的意外伤害和意外医疗责任进行赔付;无论意外身故还是疾病身故，社保都是没有身故赔偿的，身故后只是返还当时个人账户的金额，而这部分的金额是很少的。
(2)中国的社保报销或者单位报销首先是一个先支出再补偿的概念，这就意味着即使属于赔付范围，你也必须先开支出去多少，才能在这个基础之上报销回来多少，而且我们报销的数额不会大于开支总额。不在公费医疗药品清单目录上的进口药和营养药是不能报销的。
(3)社会医疗统筹基金对医保人员的保障是“保而不包”的，社保有起付线限制，额度内的费用需要自付，住院费用和大病医疗的自付比例和金额相对都比较高。
(4)社保重在保障，支付的标准是以保障被保险人基本生活为前提。对于追求高品质的人群来说是远远不够的。
所以，对于没有医保的人来说，重大疾病保险尤其重要。而对医保覆盖对象来说，重大疾病保险可作为一种必要补充。

『叁』 保险公司实物赔付和现金赔付的区别

车险实物赔付就是指在汽车在发生事故后不赔付金额，而是帮助车主直接去修车。

美国各车险企业几乎都采用实物赔付的理赔模式，且发展比较成熟。美国前进保险公司采用实物赔付模式，其客户参与度达90%，而且客户反映也比较好。日本针对普通的车辆损失，由理赔人员送交修理厂，修理完毕后客户即可自行取走，后续的结算等事宜完全交由保险公司处理。相对而言，日本的理赔模式更趋于主动，是一种“主动理赔服务”。

目前，保险业比较发达国家的车险经营企业普遍采用这种理赔模式。从长远来看，我国实施实物赔付模式将是大趋势。

保险公司三种赔偿方式：
1、给付型赔偿方式：这种赔款方式就是指保险公司按照合同规定，一次性向被保险人赔偿保险金额。
2、补偿型赔偿方式：这种赔款方式指保险公司向被保险人赔偿不超过损失额度的保额。
3、津贴型赔偿方式：这种赔偿方式主要出现在住院险中，保险公司会按照住院天数给被保险人补贴，比如营养补贴、误工补贴等。

保险公司三种理赔结果：
第一正常理赔：这个比较容易理解，就是被保险人出现或者遭受了合同规定的情况，就提供相关理赔资料，保险公司审核无误后，按照合同规定的保险金额支付给投保人或者受益人。

第二协商理赔：第一次申请理赔时，保险公司拒赔了，但是，还是有理赔的可能。协商理赔就是，你说不赔吧，还有赔偿的可能；你说赔偿吧，又不是全部都需要赔。一方有责任，或者某些地方无法取证，责任不明确，因此就需要双方坐下来，协商一下具体应该怎么赔付。

第三通融理赔：第一次申请理赔时，保险公司拒赔了，但是，还是有理赔的可能。通融理赔就是达不到理赔的条件，不应该赔偿，但是保险公司出于某种原因，适当地赔偿一点。

希望我的回答能帮到您，保险您不懂，随时来问我。

『肆』 给付型保险和报销型有什么区别 定额赔付与按花费报销

给付型属于保险责任就给钱，补偿型是以补偿为原则，如果在总损失范围内，如果已经获得其他赔偿，赔付时会扣除这部份

『伍』 保险补偿与民事赔偿的区别

工伤保险属于社会保险范畴，与民事损害赔偿在性质上存在根本的差别。但是，由于工伤保险赔付是基于工伤事故的发生，与劳动安全事故或者劳动保护瑕疵等原因有关，工伤事故在民法上又被评价为民事侵权。这就产生了工伤保险赔付与民事损害赔偿的相互关系问题。
章某之子在工厂上班时不幸被物流公司送货的汽车撞死。后经劳动和社会保障局认定为工伤。
随后，章某向社会保险管理中心提出申请，要求支付工伤待遇。社会保险管理中心以章某从交通事故中已获赔的数额超过了工伤保险待遇范围内核定的数额为由，认定无需支付胡某工伤保险待遇。章某提起行政诉讼，但一审法院判决驳回章某的诉讼请求。「庭审聚焦」
章某不服一审法院判决，提出上诉。
二审法院经审理认为，依据《劳动法》规定，劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。《安全生产法》规定，因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。《工伤保险条例》规定，中华人民共和国境内各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。此外，《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中明确，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以依《工伤保险条例》规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。
综上所述，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后并不影响其依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利。
据此，二审法院认为社会保险管理中心以章某已获得的交通事故人身损害赔偿数额已超过工伤保险待遇范围内所核定的数额为由，作出工伤保险待遇不再支付的行政行为，于法无据，依法应予撤销。二审法院判决撤销一审判决，并责令社会保险管理中心重新作出答复。「律师点评」
从二审法院的判例可以看出，法院对于因交通事故引起的工伤其职工或家属在获得高于工伤保险待遇的民事赔偿后，是否还可以获得工伤保险补偿这个问题是持支持态度的。
（一）对用人单位而言，是义务亦是保障。
对于用人单位而言，依法缴纳工伤保险是用人单位的法定义务。但同时，缴纳工伤保险也是一种保障，可以降低用工的风险。因为一旦被认定为工伤，例如医疗费、生活护理费、伤残补助金、死亡补助金等费用均可从工伤保险基金中支付，无需用人单位承担。
因此，用人单位及时缴纳工伤保险可以减少与员工的矛盾，降低用工风险，在一定程度上可以缓和公司与员工之间的关系。
（二）对员工而言，可获双重赔偿。
工伤保险关系与交通事故损害赔偿关系是两个不同的法律关系，两者性质不同，不能相互替代。依据上述法律规定，尤其是《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。
因此，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后并不影响其依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

『陆』 补偿性保险和给付性保险有什么区别

补偿性保险是指，保险人给付保险金的目的在于补偿被保险人因保险范围内列明的事故所受到的实际损失；即报销型的保险，如社保中的医保。
与此相对，给付性保险不以损失补偿为目的，而是在符合理赔条件的情况下以约定金额给付保险金；大多数长期人身保险属于给付性保险。

『柒』 重疾险赔付三次和赔付一次的区别

重疾险赔付一次，是指的如果患重疾，同时符合重疾险赔付条件，保险公司会进行赔付，如果再次患重疾，保险公司就不会赔付了。重疾险赔付三次是指可以对被保险人患重大疾病赔付三次。第一次患重大疾病，符合赔付条件，赔付；第二次患重大疾病，符合赔付条件，赔付；第三次患重大疾病，符合赔付条件，赔付。多次赔付要比一次赔付的重疾险产品要贵一些。
对于多次赔付的重疾险产品，在两次赔付之间是有一个间隔期的。间隔期是指第一次重疾和第二次重疾，或者第二次重疾和第三次重疾之间的间隔时间。在这个间隔期内，被保险人就算是确诊患有某种保障范围内的重疾，也是无法得到赔付的。
多次赔付重疾分为：
①分组的多次赔付重疾：多次赔付其实是有限制的，有些产品会有【分组】，同组的疾病只能赔一次，比如说【急性心梗】和【冠状动脉搭桥术】一组，那么就算先后得了这两种病，也只能赔一个。
②不分组的多次赔付重疾：一个疾病一组，或者说是不分组的产品
③保障特定疾病的复发的重疾：不管是分组也好，不分组也好，都没解决一个问题——疾病复发了怎么办？比如癌症，它转移和复发的几率就很高。

『捌』 保险法损失补偿和民法损害赔偿的区别

工伤保险与民事侵权赔偿适用关系的模式比较 现代各国在处理工伤保险与民事侵权赔偿的关系问题上,主要有以下几种模式: (一)取代模式 它是指以工伤保险取代侵权责任,即职工遭受工伤事故后,只能请求工伤保险给付,而不能依侵权行为法的规定向加害人请求损害赔偿。 换言之,即完全免除侵权行为人的责任,由工伤保险取而代之。但侵权责任的排除并非是绝对的,它仅适用于特定人(雇主或受雇于同一雇主之人)、特定事故类型(意外 事故、职业病或上下班交通事故)、特定损害(通常限于人身损害)及特定意外事故发生原因(通常限于轻过失)。 采用这一模式的国家主要有德国、法国、瑞士、挪威等国,如德国《国家保险条例》第636条规定:“因劳动灾害而受损害者,仅得请领伤害保险给付,不得向雇主依侵权行为法的规定请求损害赔偿。”该模式可以减少诉讼,避免劳资争议,省去了冗长的诉讼环节,能有效节约社会资源,但取代模式仍存在诸多缺陷,主要表现为它剥夺了工伤职工获得完全赔偿的权利,也不利于对工伤事故的预防和制裁。 (二)选择模式 它是指工伤事故发生后,工伤职工只能在工伤保险给付和侵权损害赔偿之间选择其一,即要么选择侵权损害赔偿,要么选择工伤保险给付。这种模式名义上给了工伤职工自主选择的权利,但由于两种请求权各有缺点,工伤职工的利益实际也很难得到保证。工伤保险赔偿虽然较为直接、便捷,可以快速帮助工伤职工获得及时的补偿,但补偿数额往往较低,根据我国现行的《工伤保险条例》规定,工伤一次性伤残补助金最高为2年工伤职工工资,工伤死亡最高只能获得5年工资的一次性伤亡补助金;侵权损害赔偿的数额虽然较多,最高可按20年计算赔偿金,但其诉讼过程漫长,不利于工伤职工获得及时的救助,且侵权人是否有全额赔偿的能力以及赔偿款能否执行到位都存在很大不确定性。 (三)补充模式 它是指发生工伤事故后,工伤职工可同时主张侵权损害赔偿和工伤保险给付,但其最终获得的赔偿或补偿,不得超过其实际遭受的损害。一般而言,工伤职工先请求工伤保险给付,然后再对其实际损失与工伤保险给付的差额部分请求侵权损害赔偿。目前,采用这一模式的国家主要有日本、智利及北欧等国。我国不少学者也赞成补充模式,认为它避免了工伤职工获得双份利益,减轻了雇主的工伤负担,节约了有限的社会资源,又能保证工伤职工获得较充分的赔偿,维护了相关法律制度的惩戒和预防功能。 在一些学者起草的法律文稿中,对这一事项采取的也是补充模式,如中国人民大学法学院民商事法律科学研究中心起草的“民法典草案建议稿”第1996条规定:“劳动者执行职务过程中因第三人的行为受到人身伤害的,应当先请求工伤保险补偿,再就工伤保险补偿与实际财产损失之间的差额以及精神损害不足的部分请求行为人承担侵权损害赔偿责任。”这种模式虽具有使损害社会化的优点,但其缺点也是显而易见的,既然工伤保险是为了弥补侵权赔偿制度的诸多缺陷和风险而创设的,在依工伤保险不能获得完全赔偿时再请求侵权赔偿,侵权赔偿制度的那些缺陷仍然存在,工伤职工仍然面临举证不能和执行不能的风险。鉴于求偿的难度,这种补充的救济方式仍然形同虚设。 因此,这种模式并不见得比选择模式合理、科学。 (四)兼得模式 它是指在发生工伤事故时,允许工伤职工同时请求工伤保险给付和侵权损害赔偿,从而获得“双份利益”(double recovery)。采用此种模式的国家很少,最具典型意义的是英国。该模式与其他模式相比,最大的优势体现在对工伤职工的保护极为有利,职工因工伤事故可以同时获得工伤保险给付和侵权损害赔偿的双重救济,尤其是在工伤保险待遇和民事赔偿标准都偏低的情况下,采用这种模式无疑是对工伤职工最全面的保障。但这种模式经常被人诟病的地方在于它加重了雇主的负担,雇主不仅要承担缴纳工伤保险费的义务,还要为其侵权行为承担损害赔偿责任,这与创设工伤保险制度的目的相背。此外,还有学者认为在兼得模式下,工伤职工获得的工伤保险给付和侵权损害赔偿的总和可能会超过其所受的实际损害,这违背了“受害人不应因遭受侵害获得意外收益”这一公认的准则, 有可能诱发工伤事故增加的道德风险。