保险仲裁和诉讼的区别
1. 仲裁与诉讼的区别
仲裁与诉讼是两种不同的解决民事纠纷的方式。
仲裁作为一种解决民事纠纷的重要方式，在世界范围内被广泛采用。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。根据上述规定，仲裁委员会可依法受理下列纠纷：
一、《中华人民共和国合同法》所规定的15种合同纠纷，主要包括买卖、供用电、水、气、热、建筑工程、赠与、借贷、租赁、融资租赁、承揽、运输、技术、保管、仓储、委托、行纪、居间等合同。
二、知识产权合同纠纷，包括著作权合同纠纷与商标许可使用纠纷。委托创作、出版、专利使用许可等合同纠纷。
三、金融、证券、保险、期货交易纠纷。
四、房地产合同纠纷，包括房地产转让、抵押、租赁等合同纠纷。
五、涉外经济合同纠纷。主要为中外合资合同、中外合作合同纠纷以及涉外经济贸易中的其他合同纠纷。
六、其他财产权益纠纷。包括消费者权益、民间借贷、个人合伙、产品质量等各种侵权纠纷。
仲裁与诉讼既有相同点，也有不同之处，其相同之处在于：
一、仲裁机构与法院都是以公正的权威者出现，对争议的权利义务关系进行公正的裁判；
二、仲裁与诉讼都必须遵循一定的程序进行；
三、仲裁与诉讼中的某些规则和制度是一致的；
四、仲裁裁决与诉讼判决具有相同的法律效力，双方当事人必须全面履行。
仲裁与诉讼的不同之处在于：
一、案件管辖权的依据不同。仲裁是根据仲裁协议对案件实行管辖；法院对无仲裁协议的案件实行强制管辖；
二、审理的程序不同。仲裁的程序由当事人选择；诉讼只能由法院按照民事诉讼的规定进行，当事人不得约定；
三、开庭审理的原则不同。诉讼一般是公开开庭审理，判决公开作出；仲裁一般不公开进行；
四、审级不同，诉讼实行两审终审制；仲裁实行一裁终局制。
2. 机动车辆保险单：争议解决方式：仲裁、诉讼‘有什么区别；第一年，出险了，第二年如何购买
区别：一、如选择了仲裁，就不能到法院进行诉讼，即你自己已放弃了诉讼的权利。仲裁充分尊重当事人的意愿，是否运用仲裁方式解决纠纷、到哪家仲裁机构、由谁来主持纠纷的解决等，都可以由当事人来自主选择，主持纠纷解决的仲裁员都是各行业的专家学者。诉讼则实行级别、地域管辖，审判庭的组成也由人民法院指定。
二、机构不同，仲裁委是由人民政府组织有关部门（法制局）和商会统一组建，其监督机构是中国仲裁协会，其仲裁员大多是律师和政府机构人员兼职从事；法院的机构是国家法律的审判机构。简单地说，仲裁就是双方当事人在订立合同就约定以后出现纠纷时叫某仲裁机构做“娘舅”，一旦裁定对双方都有法律效力。
三、受案范围不同，仲裁只能受理民事纠纷，而法院是可以受理刑事、行政诉讼的案件。
四、程序不同，仲裁是一裁终局的，申请撤销时法院不会从实体处理中审查，如程序中有明显错误时可以撤销。诉讼如对一审不服还可以上诉，二审不服可在二年内申请再审，法院有相关的法定监督机构和救济程序。
五、 仲裁庭审理案件具有“保密性”，案情不公开，裁决不公开。人民法院实行案件公开审理原则，但依法不应公开审理的除外。
六、收费不同，仲裁费没有规定可以减交、缓交、免交，法院有规定。
第一年出险了，建议第二年换保险公。
3. 仲裁与诉讼的优劣比较
仲裁与诉讼制度各有优劣势，二者形成相互补充的状态，也构成了我国基本的法律裁判程序。因此，当事人可以根据自身的具体情况来选择纠纷的解决方式。
二者的利弊主要表现在如下几个方面：
1、关于效率。
当事人发生纠纷一般都希望尽可能在短时间内解决，以避免投入更多的财力、时间成本。在这点上，仲裁比较占优势。首先，仲裁的受理和开庭程序相对简单，诉讼相对复杂;其次，仲裁实行一裁终局，裁决立即生效。
诉讼实行两审终审，当事人不服一审判决的还可上诉，并且提起上诉程序仍需时间：再次，目前诉讼的案件呈上升趋势，而人民法院的诉讼资源有限，加之案件的复杂程度、法官的判案水平、社会不良风气的干扰和影响等因素，一个案件从人民法院受理到判决生效，往往需要较长时间。
2、关于灵活性。
在仲裁中，当事人可以根据自身的情况来选择仲裁机构、选择仲裁员，甚至选择仲裁的时间和地点，选择适用的实体法。特别是可以据仲裁员的经验、阅历、职称、学历、品行素养、仲裁水平等诸多方面来自由选择自己信任的仲裁员。
而诉讼则基本确定了受理的法院、审判员、审判的程序、时间及地点。当事人只能通过调整自己的相关情况来应对诉讼。
3、关于专业性。
有些纠纷的事实判别强于法律判断，而这些事实判别又需要相当丰富的专业方面的知识，这正是仲裁机构既具社会威望、又具备权威的相关专业知识且熟悉法律规范的专家仲裁人员的优势，因而审理案件更具有权威性和说服力，有利于这些纠纷的解决。
(3)保险仲裁和诉讼的区别扩展阅读：
适用范围
仲裁的适用范围是指哪些纠纷可以通过仲裁解决，哪些纠纷不能以仲裁来解决，这就是我们通常讲的“争议的可仲裁性”。
《仲裁法》的第2条规定：“平等主体的公民，法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”。这里明确了三条原则：
一是发生纠纷的双方当事人必须是民事主体，包括国内外法人、自然人和其他合法的具有独立主体资格的组织。
二是仲裁的争议事项应当是当事人有权处分的；三是仲裁范围必须是合同纠纷和其他财产权益纠纷。
合同纠纷是在经济活动中，双方当事人因订立或履行各类经济合同而产生的纠纷，包括国内、国外平等主体的自然人、法人、以及其他组织之间的国内各类经济合同纠纷、知识产权纠纷、房地产合同纠纷、期货和证券交易纠纷、保险合同纠纷、借贷合同纠纷、票据纠纷、抵押合同纠纷、运输合同纠纷和海商纠纷等。
还包括涉外的、涉及香港、澳门和台湾地区的经济纠纷，以及涉及国际贸易、国际代理、国际投资、国际技术合作等方面的纠纷。
其他财产权益纠纷，主要是指由侵权行为引发的纠纷，这在产品质量责任和知识产权领域的侵权行为见之较多。
根据仲裁法的规定，有两类纠纷不能仲裁：
1、婚姻，收养，监护，扶养，继承纠纷不能仲裁，这类纠纷虽然属于民事纠纷，也不同程度涉及财产权益争议，但这类纠纷往往涉及当事人本人不能自由处分的身份关系，需要法院作出判决或由政府机关作出决定，不属仲裁机构的管辖范围。
4. 请问大家平安车险的保单上“保险合同争议解决方式”是用仲裁好还是诉讼好，有什么区别
对保险公司来说是诉讼好，对保险公司有利。
对被保险人来说，是仲裁好，对被保险人有利。
不过现在法院为了社会安定，都当保险公司是金库，真的有什么诉讼案件， 多数是保险公司败诉。
5. 仲裁与诉讼的异同
仲裁，是指双方当事人在争议发生之前或者争议发生之后达成协议，自愿将争议交给第三方做出裁决，争议双方有义务执行该裁决，从而解决争议的法律制度。
民事诉讼，就是人民法院在双方当事人和其他诉讼参与人的参加下，依法审理和解决民事纠纷案件和其他案件的各种诉讼活动，以及由此所产生的各种诉讼法律关系的总和。
仲裁与诉讼的区别：
1、仲裁的前提是当事人双方达成仲裁协议，表明自愿将争议提交仲裁机关。而民事诉讼不需要双方协商，只要一方的起诉符合法定条件法院就会受理。
2、是当事人有权选择仲裁员。而民事诉讼的审判人员由人民法院决定。
3、仲裁实行一审终局制。当事人不得就同一事实再次申请仲裁，也不能向人民法院再行起诉、上诉。而民事诉讼可经过一审、二审和再审三个阶段。
4、管辖不同。仲裁是协议管辖，而法院诉讼是强制管辖。仲裁以当事人双方自愿为原则，必须有双方事前或事后达成的仲裁协议，仲裁机构才能依法受理，并在此种情况下，法院无权受理此案件;而法院诉讼不必得到另一方当事人的同意或者双方达成诉讼协议，只要-方当事人向有管辖权的法院起诉，法院就可以依法受理争议案件。仲裁不实行地域管辖和级别管辖，而法院诉讼实行地域管辖和级别管辖。当事人双方有权选择任一合法成立的仲裁机构进行仲裁，不同的仲裁机构之间无任何隶属关系;而诉讼只能依法向有管辖权的法院起诉，当事人无权选择法院。
5、仲裁庭和法院审判庭的组成方式不同。仲裁可由当事人约定仲裁庭的组成方式并自主选定或者委托指定仲裁员，而法院诉讼当事人不能选择审判庭的组成方式和审判员。
6、审理不同。除特殊情形外，诉讼实行公开审理，而仲裁注重保护当事人的商业秘密，一般实行不公开审理。
7、制度不同。仲裁实行一裁终局制度，不存在上诉或再审，也不得向法院起诉。当事人只有提出证据证明仲裁裁决确实存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所列情形之一，经中级人民法院审查核实，方可依法裁定撤销仲裁裁决;而我国法院诉讼实行两审终审制，当事人不服法院判决可以上诉或者申诉。
8、境外执行不同。法院判决在境外执行一般需要判决地国与执行地国签订有司法协助条约，或者有共同确认的互惠原则;仲裁裁决在境外执行，如果是在《承认及执行外国仲裁裁决公约》的缔约国执行，则会比较方便。
6. 请问买保险时让选择仲裁和诉讼时，选哪个更能保护自己的利益
下面是仲裁的一些优点,其实这在于每个人的不同看法与选择.不过我们在办案过程中建议选择仲裁的多一些.
1、仲裁是一种快速解决争议的方式，一般来说费用也较低，而以诉讼解决则比较慢，且费用往往偏高。
2、就交易中发生的争议寻求公正而权威的人士协调解决，比通过诉讼对当事人之间的感情产生的影响更小，有利于当事人今后的交易继续进行。
3、仲裁一般以不公开的方式进行，这样有利于保守当事人的商业秘密，也有利于维护当事人的商业信誉，而通过诉讼则难以做到这一点。
4、通过仲裁的方式解决争议，当事人可以自愿选择仲裁机构、仲裁员，甚至可以选择仲裁程序等，而审判庭的组成人员（法官）的人数和人选，诉讼当事人无权过问。因此，从这方面讲当事人有更大的自主权，更加方便。
7. 车险里边的 保险合同争议解决方式 选择仲裁和诉讼有什么区别，选择哪项对被保险人有利
仲裁就是双方坐到一起协商，诉讼就是向法院起诉