保险资金投资国内外研究

Ⅰ 商业健康保险在全民医保中的定位的国内外研究现状分析

医疗体制改革

商业健康保险在全民医保中的定位
内容提要:中国新医改的战略目标是实现全民医疗保险,而全民医保的制度框架不可能也
不应该由公立医疗保险所垄断。在世界各国,商业健康保险均在医疗保障体系的完善上扮演着不可或缺的角色,主要是为民众提供各种补充性健康保险以及参与公立医疗保险基金的 第三方管理!。在我国,商业健康保险的发展处于初期阶段,商业健康保险的赔付占卫生总费用的比重微不足道,而第三方管理业务也才刚刚起步。 新医改方案!的公布以及保监会的新政策安排,将有助于商业健康保险的发展。
关键词:商业健康保险 医疗保障体系 公私合作伙伴关系 第三方管理
2009年4月6日, 中共中央、国务院关于深化医药卫生体制改革意见#(以下简称 新医改方案!)公布,标志着新一轮医药卫生体制改革的正式启动。 新医改方案!明确了以渐进主义的策略走向全民医保的战略目标,即在2011 2012年左右建立覆盖城乡居民的基本医疗保障体系。基本医疗保障体系由四根支柱支撑:即城镇职工医保、城镇居民医保、新农合和城乡医疗救助。这四根支柱都是公立的。但是,医疗保障体系不可能也不应该由公立医疗保险所垄断。为此, 新医改方案!第六条特别提出: 积极发展商业健康保险。!可见,在我国走向全民医保的进程中,商业健康保险必将发挥其应有的作用。
一、商业健康保险在医疗保障体系中的定位
在很多国家,尤其是在经济发达国家,医疗保障(或医疗筹资)体制改革的一个大趋势,就是在维持全民医保基本制度架构不变的前提下,政府通过直接补贴、税务优惠等多种方式推进民间健康保险业的发展,一方面使之成为公共医疗保障体系的重要补充,另一方面以促进竞争的方式鼓励公共医疗保障机构改善绩效(ClaudiaScot,t2001:146)。

在许多发达国家和发展中国家,医疗筹资体制的主干是公共医疗保障体系,要么是全民公费医疗制,要么是社会医疗保险制。除了在美国以外,商业健康保险在发达国家的医疗保障体系中主要扮演补充性的角色。但是,在全球医疗体制市场化改革的大浪潮中,很多国家的政府均开始更多地注重发挥商业健康保险的积极作用,试图使之成为实现某些政策目标的工具,例如降低公共医疗保障体系的筹资压力、增进个人(患者)的选择权、改善医疗保险对参保人的服务、约束医疗机构的诊疗和用药行为、提高医疗体系的整体效率等。
公共医疗保障体系的特色是强制性,因此,理论上可以保证普遍覆盖。

Ⅱ 关于中国社会保险制度的国内外研究概况

从政府集权管理到多元自治管理—中国社会保险组织管理模式的末来发展

【关键字】社会保险制度；组织管理模式；政府集权管理；多元自治管理，全国文秘工作者的!
【摘要】组织管理模式是社会保险制度发展的重要制约因素。中国社会保险组织管理模式是以官设、官管、官办、官督为特色的典型政府集权管理模式，这种模式排斥了社会保险制度中最重要的责任主体——劳资双方的参与权，对社会保险制度自我调节、自我发展造成了不良影响。中国社会保险组织管理模式应当由政府集权管理向多元合作的自治管理模式转化，成立由政府、雇主代表、劳工代表和专家组成的社会保险自治管理委员会模式，使社会保险实现自我调节、自我发展，保证社会保险制度的健康、可持续发展。实行这种组织管理模式还必须创造相应的条件，包括将社会保险制度的确立权交给全国人大，将社会保险的实施向官民结合的方向推进等。
中国的社会保险改革已经持续进行了将近年，但还面临着许多问题与困难在政府集权管理下，雇主与劳动者既缺少发言权也缺少参与权，社会保险责任正在走向政府化，有鉴于此，重新思考中国社会保险制度的组织管理模式，已经成为中国社会保险制度深化改革的重要任务。
一、中国社会保险是官设、官管、官办、官督型政府集权管理模式中国是一个典型的集权型国家，这＿传统色彩在社会保障领域得到了充分体现。在计划经济时代，中国面向城镇劳动者的社会保险是以劳动保险的名义实施的国家保险制度，它虽然由劳动者所在单位直接提供，却完全服从国家政府的政策规范与行政管理，单位没有自主权，企业的盈亏状况不影响职工的劳动保险权益，国家财政事实上充当着劳动保险制度的经济基础与物质保证，因此，提供劳动保险的虽然是单位，但实际上单位只是国家保险制度组织管理的最后一个环节。
世纪年代中期以来，由于中国经济体制改革的快速推进，原有的劳动保险制度因无法适应市场经济体制改革的需要而被摒弃，新的社会保险制度逐渐得到确立。与国家保险模式的劳动保险相比，中国现行社会保险制度实现了如下转变：一制度模式由原来现收现付式的国家保险制劳动保险制转变为部分积累式的社会保险制。二财政责任由原来的国家政府负责转变为政府、企业与劳动者等多方分担。三实施方式由原来的单位分割、封闭运行转变为统「的、开放型的社会化实施。上述转变表明，中国社会保险已经基本完成了制度转型的任务。然而，就社会保险的组织管理模式而言，这种转变只是将过去由国有单位分散实施变为政府机构统一实施而已，仍然具有很强的政府集权管理的色彩。具体而言，包括如下几个方面：
其一，现行社会保险制度由政府制定的行政法规、规章或文件加以规范。迄今为止，中国的立法机关还未通过相应的社会保险立法，虽然今年已经确定将社会保险法纳入本届立法机关任期的立法规划，但近年内仍将难以上升到立法机关法律规范的层次。现行社会保险制度都是通过国务院或国务院所属职能部门或地方政府制定相应的行政法规或规章来确立的。在国家层面，规范基本养老保险和医疗保险的依据甚至还不是规范的行政法规，而是以国务院名义发布的改革方案与决定；规范失业保险、工伤保险的是国务院先后制定的失业保险条例与工伤保险条例；规范生育保险事务的只是劳动行政部门发布的试行办法。在社会保险费征缴方面，则由国务院制定的《社会保险费征缴暂行条例》来规范。社会保险方面的财务会计制度、基金管理均由行政职能部门通过相关政策文件来规范。地方政府亦有权在中央政策框架内制定相应的政策来规范本地的社会保险事务。可见，中国现行社会保险制度的依据不是由立法机关确定的，而是由政府决定的，这种状况影响了社会保险制度的权威性与稳定性。
其二，社会保险事务的主管部门是政府的劳动和社会保障行政部门。根据中国政府的架构与职责划分，负责全国社会保险事务管理的是劳动和社会保障行政部门，在中央政府中是劳动和社会保障部，在地方则是劳动和社会保障厅局。该部门制定各项社会保险政策并管理相应的社会保险事务。
其三，各项社会保险业务由设在劳动保障系统内部的官方社会保险事业管理中心局经办。如中央层次的社会保险事业管理中心实际上完全隶属于劳动和社会保障部，地方的社会保险经办机构同样隶属于当地的劳动和社会保障行政部门。官方经办、承担着各项社会保险业务。部分地区是委托地方税务机构代为征收社会保险费，更为强烈地表明了政府对社会保险具体事务的干预。
其四，监督社会保险运行的是政府行政部门。一方面，政府财政部门承担着对社会保险制度运行的日常监督之责，社会保险基金必须进入财政专户并接受财政部门的监督；另一方面，社会保险机构还必须接受政府审计部门的审计监督，审计部门设置了专门的社会保障审计机构。
综上可见，中国现行社会保险制度是政策出
于行政部门、管理权在行政部门、经办权属于行政部门、监督权同样在行政部门，这种官设、官管、官办、官督型体制是典型的政府集权组织管理模式。
二、中国社会保险政府集权管理模式的缘由及其效应
中国社会保险政府集权管理模式，基本上是原有模式的延续，与改革中已经确立的财政责任多方分担机制、社会化实施机制以及基本养老保险制度所选择的统账结合模式不相吻合。政府集权管理模式仍然延续的原因在于：
第一，对原有政府管理体制的路径依赖。一方面，社会保险属于公共事务，对社会保险的管理属于上层建筑范畴，它必然要服从于中国现行行政架构。而中国自古以来就是政府集权管理甚至突出地表现为中央集权管理，虽然中国已经开始从无限责任政府向有限责任政府转化，但政府集权管理行政及社会事务并未从根本上发生改变。另一方面，现行社会保险制度脱胎于计划经济时代的国家保险模式——劳动保险制度，从而不可避免地继承了原有体制下政府负责的传统。历史传统的惯性使现行社会保险管理对原来形成的政府集权管理模式产生了路径依赖，不可避免地打上了政府集权管理的烙印。
第二，社会保险制度改革离不开强有力的行政力量来主导与推动。中国的社会保险制度改革是对原有利益格局的重大调整，责任分担机制的确立，决定了社会保险制度的国家政府、企业、劳动者个人责任的重新划分。不仅如此，中国还对社会保险制度的财务模式、覆盖范围、待遇水平等进行了全方位的变革。如此巨大的制度变革与制度创新，如果没有强有力的行政主导，便不可能推进。因此，中国现行社会保险制度采取政府集权管理模式，客观上也是中国社会经济变革过程和社会保险制度转型期的需要。
第三，政府依然承担着主要的财政责任。尽管中国现行的社会保险制度确立了政府、企业与个人责任分担的机制，但总体而言，政府承担的责任仍然是主要的。根据现行社会保险制度的实践情况，企业或雇主承担的缴费责任全国平均约占工资总额的，但有／以上的企业并未参加社会保险，即使是参加了社会保险的企业，亦存在着少缴、漏缴、欠缴社会保险费的现象；个人缴纳基本养老保险个人账户基金的数额为本人工资额的，但全国多数地区只达到，而参加基本养老保险的职工截至××年底只有万人，参加医疗保险与失业保险的职工亦刚逾亿人，参加工伤保险与生育保险的劳动者则更少，多数从业人员并未参加社会保险。因此，作为社会保险缴费主体的企业单位与劳动者个人还未真正成为这一制度的缴费主体。与此同时，中国政府却仍然承担着社会保险制度的巨大财政责任，包括：一社会保险行政与经办机构的管理与运行经费列入国家财政预算。二机关事业单位职工的社会保险缴费责任实际上相当于雇主承担的社会保险缴费由政府承担。三对养老保险的财政补贴，即对各地主要是老工业基地养老保险基金的年度亏空给以补贴，这已经构成国家财政的重要支出项目。年至××年，中央财政对养老保险支出的补贴分别为亿元、亿元、亿元、亿元、亿元、亿元，年共计补贴亿元；如果再加上一些地方财政对养老保险的补贴，国家财政补贴养老保险的支出还要多。这是由于计划经济时代职工没有任何养老金积累而现阶段又进入退休高峰期造成的。四对其他社会保险项目的支出补贴，如对失业保险基金及类似于失业保险基金的下岗职工基本生活保障基金的补贴，对医疗保险基金不足的补贴等。以中央财政对国有企业下岗职工基本生活保障和再就业的补贴为例，年至××年，中央财政补贴分别为亿元、亿元、亿元、亿元、亿元、亿元，六年共计补贴亿元。
上述四项支出揭示出中国政府仍然在整个社会保险制度中承担着重要乃至主要责任的事实。这一事实决定了中国政府必须承担起有效组织与管理社会保险事务的责任。
第四，没有相应的替代机制。虽然中国政府机构改革的目标是小政府、大社会，但中国的社会组织欠发达，大量社会事务仍然依靠政府管理。在德国等发达国家富有成效的由政府、资方、劳方组成的三方协商机制，在中国虽然在形式上已经建立起来，却是非常不完善的。中国的工会组织由于经济结构的多元化与复杂化正在遭遇新的挑战，中国的雇主组织还很不成熟。因此，如果政府对社会保险事务疏于组织管理，这一制度在现阶段便不可能找到相应的替代机制。
正是基于上述原因，中国的社会保险制度虽然变革了，但政府集权管理的色彩仍然十分浓厚。这种社会保险组织管理模式的实践产生了如下一些效应：
第一，社会保险责任政府化，国家财政风险持续增加。政府集权管理决定了中国政府必须承担起社会保险制度的直接责任，它部分地冲消了社会保险制度的自我调节功能，迫使政府承担的社会保险责任无限化，进而将使有效控制政府责任的改革目标落空。同时，由于社会保险制度的影响因素日益复杂化，人口老龄化进程明显加快，必然使团家财政所面临的社会保险财务风险增加，进而会波及国家财政的稳定。因此，在政府集权管理下，中国的社会保险制度对国家财政的影响会越来越大，并会随着人口老龄化高峰的到来和退休人员的急剧增长而导致国家财政不堪重负。
第二，对新型社会保险制度的健康发展产生不良影响。在中国现行社会保险制度中，最重要的基本养老保险与医疗保险均采取社会统筹与个人账户相结合的财务模式，其中个人账户被明确为劳动者个人所有。在基本养老保险制度中，个人账户上的资金完全来源于劳动者个人的缴费，它属于劳动者个人所有，因而实质上是劳动者延期领取自己的工资。对一种完全由劳动者自己缴费并属个人所有的养老金由政府集权管理，显然存在问题。在基本医疗保险中，政府对劳动者医疗保险个人账户的管理基本上形同虚设。由此可见，政府集权管理与中国现行基本养老保险、基本医疗保险制度的独特财务模式及其个人账户基金的私人性质存在着内容上的冲突，这种冲突将对新型社会保险制度的健康发展产生不良影响。
第三，客观上限制了雇主与劳动者个人参与管理社会保险的权责。由于中国社会保险制度是典型的官设、官管、官办、官督，这种政府集权管理必然剥夺了作为社会保险制度责任主体的雇主与劳动者的相关权益。在现行组织管理模式下，一切听命于政府，雇主只是单纯地充当着缴费义务主体，无权对所承担的义务提出主张，劳动者亦只是被动地承担缴费义务和享受相关待遇，并且无权过问由自己缴费、属自己所有的个人账户基金的管理与投资运营。因此，中国社会保险制度的现行管理体制不利于责任分担机制的合理确定与健康发展，亦难以分散和控制政府的责任。
第四，对社会保险基金与资本市场的有机与有效结合产生相应的影响。以养老保险为例，中国现行的基本养老保险制度安排是社会统筹与个人账户相结合，其中社会统筹基金完全由企业或雇主缴费组成，个人账户基金完全由劳动者个人缴费组成。社会统筹基金基本上是现收现付式，许多地区实际上还需要国家财政补贴；而个人账户基金从理论上讲应当是逐年积累的，它由劳动者缴费形成并属于劳动者个人所有，但劳动者却没有参与管理的权力。政府管理与个人所有的分离导致了这一基金管理权与所有权的完全分离，显然不利于个人账户基金的发展。在这种权、利分割的格局下，虽然政府统一管理较为简单，但基金贬值的风险却因其过分集中而持续增加，劳动者个人对该基金的不安全感也会随着时间的推移而增加，政府的责任将随着个人账户基金的不断扩充而增加。
三、未来发展：多元自治管理模式
前述分析已经表明，中国政府对社会保险事务实行集权管理，确实存在着不利于新型社会保险制度健康发展的缺陷，加之其他相关因素的制约和以往社会保险制度改革过程中出现过失误，更导致政府集权管理模式在一定程度上面临着信任危机。因此，重新考虑并选择中国新型社会保险制度的组织管理模式，确实很有必要。
基于对社会保险制度本质的认识和这一制度可持续发展的需要，我不太赞成中国未来的社会保险继续采取政府集权管理模式，而是主张在适当的时候，选择更有利于社会保险制度健康、持续发展的多元自治管理模式。这一主张的依据是：，全国文秘工作者的!
第一，劳资双方作为社会保险制度的真正责任主体，有权参与社会保险事务的管理。管理意味着承担责任，而责任应当来源于责任主体，谁是社会保险的责任主体，谁就应当对这一制度负责并有权管理社会保险事务。社会保险奉行的是选择性而不是普遍性原则，强调权益与义务相结合，其缴费主体是雇主与劳动者个人，权利主体是劳动者个人，解决的问题是劳动者的后顾之忧和雇主不确定的劳工风险，因而是平衡劳资利益纷争的调和机制，而调和了劳资关系则意味着维护了社会稳定。可见，社会保险既不同于政府负责的社会救助制度，也不同于公共财政支撑的其他公共福利计划，它实际上是劳资双方利益调整机制，而不能简单地等同于国家的公共福利计划。因此，劳资双方作为社会保险制度的直接责任主体，也有权直接介入社会保险事务的管理。
第二，社会保险制度只有通过自我调节、自我平衡，才能实现自我发展与可持续发展。可持续发展是社会保险制度的追求目标，国内外的实践已经证明，社会保险责任政府化是无法真正实现这一目标的，只有让这一制度通过自我调节达到自我平衡，才可能自我发展。而这一目标的实现又需要社会保险与政府保持适当距离，以劳资双方作为责任主体直接介入为基本条件。如果政府包揽劳资双方对社会保险事务的管理权力，必然导致责任重心向政府转移，社会保险制度的自我调节、自我平衡功能亦将丧失，因为在政府集权管理下，劳资双方均无须对这一制度的持续性负责。
第三，有限责任政府的构建决定了中国政府将无法包办全部社会保险事务。市场经济改革带给中国的一个重要变化，就是建设一个依法行政、富有效率的有限责任政府，庞大的官僚系统正在朝着“小政府、大社会”的格局发展。如果中国政府要包办社会保险事务，则意味着社会保险管理系统将随着覆盖人数的增加而膨胀，这显然与有限责任政府的发展取向相背离。因此，政府责任的有限化和政府管治职能的弱化，决定着作为社会保险制度直接责任主体的劳资双方乃至社会组织有必要介入社会保险事务的管理之中，并真正承担起自己的责任，而政府在社会保险制度中除承担起雇主的职责外，还应当扮演最后出场的角色。
第四，中国的社会保险制度模式中包括了纯粹属于劳动者个人所有的部分。如基本养老保险制度中的个人账户部分就完全是劳动者个人缴费积累起来的，它也完全属于劳动者个人所有。在基本医疗保险中，也有劳动者的个人账户部分。上述个人账户中的积累，属于私人积累性质，如果继续由政府集权管理，不仅难以管理好，而且终会导致个人账户所有者的不满。
第五，各国社会保险制度改革趋势揭示了政府集权管理的内在缺陷是无法自我克服的。从工业化国家的社会保险制度发展实践来看，凡是实行政府集权管理的保险制度，都无法适应人口老龄化的挑战，表现出刚性增长的不可逆转规律，难以实现自我调节、自我平衡和自我发展的目标。无论是智利将公共养老金制度改革为私营养老金制度，还是一些国家在社会保险制度中引入市场机制等，都从一个侧面揭示出社会保险责任政府化已经走到了尽头。
总之，政府集权管理模式已经难以适应中国社会保险制度自我发展、持续发展的需要，因此，选择一种自已够让劳资双方介入其中的多元合作自冶管理模式，可能较为适合中国未来社会保险制空的发展需要。
本文提出的多元合作自治管理模式，是指在立法规范的条件下，构建由政府、雇主、劳动者三方加上专家组成的社会保险委员会简称管理摸式，行使对社会保险事务的管理权，并承担起这一制度发展的责任。多元自治管理的核心在于自治，但多元合作是前提与基础，是建立在多元合作基础之上的自治管理。在这种管理模式中，政府参与管理社会保险事务的应当是政府委派的社会保险专员，它在委员会中代表政府的利益；雇主方面则应当由各类雇主组织推举出来的代表参与，它代表雇主的利益；劳工方面则应当是工会委派的代表，它代表劳工的利益；而专家则是作为独立人土参与，它应当代表理性与公平。这种组合式的社会保险组织管理模式，既独立于政府、雇主组织与工会组织之外，又能够兼顾相关各方的利益，是利益相关各方在合作基础之上的自治管理，因而是值得考虑的合理的社会保险组织管理模式。
在管理层次之下，具体的社会保险事务可以委托给社会团体来组织实施，而政府有关职能部门则在相关立法的规范下制定更为具体的或可操作的政策，并在社会保险制度运行过程中承担起监督之责。这样，中国的社会保险制度将是由立法机关规范、多元合作的管理机构自治管理、社会团体实施、政府职能部门进行监督。在这样一种组织管理体制下，各方的积极性都能得到发挥，各责任主体均真正承担起自己的社会保险责任，同时还能够借助社会乃至市场的力量，调动更多的资源为社会保险制度的可持续发展服务。劳资双方作为社会保险最重要的责任主体的自治权力的扩张，既意味着政府责任的减轻，也意味着社会保险制度具备了自我调节、自我平衡、自我发展的机制，并为这一制度走向更加开放奠定基础。
四、为社会保险多元合作、自治管理创造条件
从政府集权管理到多元自治管理，是值得中国政府考虑的社会保险制度未来发展取向。但要真正实现多元合作基础上的自治管理，还需要具备相应的条件。这些条件包括：
第一，需要将社会保险制度上升到法制规范的层次。即需要立法机关将《社会保险法》作为这一制度稳定的基石。全国人大常委会已经将《社会保险法》纳入立法规划之中，预计自年开始起草并前后几次搁浅的社会保险立法计划可能在近年内得以恢复。《社会保险法》的制定将为社会保险制度实施多元自治管理提供稳定的法律依据。
第二，需要根据已经确立起来的责任共担原则划清各方的责任。包括政府、雇主、劳动者个人的供款责任、管理责任等，对社会力量与市场机制的运用规范等，均需要有更加明确而具体的规定。目前社会保险主体各方责任模糊或者责任分担不平等的现实不能再持续下去了。
第三，需要有成熟的政府、雇主组织与工会组织。其中，政府方面需要增强自己的理性并提高效率，在承担自己应尽的“雇主”责任和公共责任的同时，还能够通过相应的行政力量诸如财税政策来引导社会与市场力量参与并分担社会保险事务；雇主组织应当从过分分散走向联合，真正有成熟的雇主组织来代表雇主的利益；中国的工会则应当进一步加快建设步伐，并真正从基层做起，从维护劳动者的合法权益做起，自下而上地推举出自己的代表。理性的政府与成熟的雇主组织、工会组织以及它们之间的合作，是社会保险实现多元自治管理的保证。政府适当的退出与雇主组织、工会组织适度的跟进，将是促使三方协商机制走向成熟的基础性条件。
第四，发达的社会组织与成熟的市场经济体制。社会保险的发展需要发达的社会组织来帮助，而中国社会保险选择基金制，也决定了必须与资本市场有机结合。因此，中国还需要进一步完善市场经济体制，包括发育成熟的证券市场和投资机制等。
第五，分解政府现有的社会保险职能。即将政府集权管理的社会保险事务进行分解：一是将社会保险制度的确立权由政府转移到立法机关，虽然行政可以主导立法事务，但社会保险制度的最后确立权应当交给立法机关即全国人大常委会。二是政府主管部门可以强化具体政策的制定及对社会保险运行的监督职能，但具体管理社会保险事务的权力可以交由多元合作的自治管理委员会承担，以真正分散社会保险管理责任。三是官方设立的经办机构应当与有关社会团体相结合，构成网络化的社会保险实施系统。
上述条件是中国社会保险由政府集权管理走向多元合作的自治管理的必要条件，而目前这些条件还不具备或者不完全具备。因此，虽然实行多元自治管理是中国社会保险制度应当考虑的一种管理模式取向，但又确实不是短期内能够完成的事情，还需要创造条件。否则，在条件不成熟的环境下推行多元自治管理，其结果可能还不如由政府集权管理向行政主导的多方参与管理模式转化，也不一定能够实现社会保险制度自我调节、自我平衡和自我发展的目标。
基金项目国家社会科学基金“十五”规划重点项目
本文中的数据资料由劳动和社会保障部规划财务司提供。

扩展阅读：【保险】怎么买，哪个好，手把手教你避开保险的这些"坑"

Ⅲ 求保险投资的英文论文和中文翻译

保险投资管理研究/Insurance Investment Management

中文关键词 保险投资 投资方式选择 投资阶段选择 投资风险控制
英文关键词 insurance investment choice of investment mold choice of investment stages investment risk control

摘要随着保险市场竞争的日趋加剧，投资收益已经成为保险公司最为主要的利润来源，是保险公司偿付能力额度增强的重要手段、是保险险种产品创新的重要推动力量、是提高保险企业竞争优势的关键举措。因此，对保险投资管理研究极具重要性。从国际资本市场发展情况看，在资本市场的发展与完善以及资本市场和保险投资管制的放松因素驱动的推动下，美国、日本的保险投资得到了大力的发展。发达国家保险投主体模式组建主要有三种，其一是，公司内设投资机构运作模式；其二是，委托专业的投资机构运作模式；其三是，投资管理公司运作模式。 从我国的具体发展情况看，我国保险投资起始于1984年。20世纪90年代，由于保险市场的主体的增加，竞争的加剧，保险投资的现状得到了一定的改善。进入新世纪后，我国保险投资开始逐步取得较好的成绩。当前我国现有保险投资工具主要有：银行存款；债券，主要包括国库券、金融债券、企业债券；以及证券投资基金。当前，我国保险投资存在的主要问题是：第一，保险投资过分依赖于银行存款、债券，加剧寿险公司的利率风险；第二，保险投资限制过多使保险费率居高不下，不仅增加被保险人的负担，而且容易导致保险人的费率恶性竞争；第三，保险投资的限制影响了保险投资组合管理策略的实施；第四，保险投资的限制在一定程度上制约了我国保险监管方式由静态监管向动态监管发展；第五，保险投资限制和资本市场的缺陷严重阻碍了保险投资资产负债管理方式的运用。因此，我国保险投资管理的重点是加强对保险投资方式选择和相关的策略研究。在保险投资方式上，要根据我国的具体国情、保险历史、法律环境情况，充分考虑本国经济发展的现实，不能盲目地与发达国家接轨。此外，根据我国资本市场和保险市场的现状，保险投资渠道必须积极稳妥的扩大，保险投资必须有步骤分阶段地进行。在不同阶段应该实施不同的保险投资重点。具体说来，保险投资第一阶段的重点是，加大金融债券的投资力度，扩大企业债券的投资比例；投资于稳定的基础设施参与住房金融业；从事住房抵押贷款；开展保单质押贷款业务。保险投资第二阶段的重点要转移是，提高证券投资基金的投资比例、设立证券投资保险基金或资产管理公司、保险资金直接入市保险资金投资于不动产。保险投资第三阶段重点则要定位为，保险投资与国际接轨，实现投资的国际化。此外，保险投资管理还必须加强风险管理的策略研究，一方面，要加强对保险公司投资风险的宏观监管，要建立现金流量测试模型，公司现金流量测试要由各保险公司的精算师独立完成，对财务比率分析、风险资本要求等指标进行静态监管。另一方面，要加强保险公司对投资风险的管理。保险公司加强保险投资主体模式建设，防范保险投资风险；保险公司应该以内控机制为基础，加强投资风险的防范；保险公司应该将投资管理从传统的财务管理中分离出来，实行专业化的基金管理；灵活运用现代证券投资组合理论，充分发挥投资组合分散投资风险的功能。

Abstract In company with more and more cutthroat competition in insurance market, investment yield became the uppermost source of profits, promoted as the important measure for solvency, acted as the force power of proct innovation, played as the key for improving the enterprise’s competitive edge. Thereby, investment management of insurance is very important work. In term of international capital market, America and Japan have made a great progress in investment management of insurance under a boost in perfect capital market and relaxing the control of investment management of insurance. The mode of investment in western countries had three patterns: section of a enterprise which contain the investment organization; entrusting the professional organization; investment administration organization. In term of national capital market, China first went about investment management of insurance in 1984. The situation of investment management of insurance improved e to the increasing insurance market subject and the intensifying competition from 1990’s. Nowadays, the development of investment management of insurance getting better and better progressively. The object of insurance investment involved the bank deposit and bond, which including treasury bill, financial bond, corporate bond and security investment fund. The insurance investment in china concerned with the following problems for the present. First, the insurance investment overly dependent upon the bank deposit and bond, which led to increasing interest rate risk of life insurance corporation. Second, the insurance investment overly regulated the rate of premium, which give rise to high rate of premium, piling the pressure on insurants and concting the cut throat competition among the insurers. Third, the regulation on the insurance investment affected executing the stratagem of portfolio management. Fourth, the regulation on the insurance investment restricted the mold of supervise developing dynamically. Fifth, the regulation on the insurance investment and the imperfect market restricted the mold of the assets and liabilities operation. The key of managing the insurance investment is how to selecting the mold of investment and correlated strategies. In aspect of the mold of investment, we should select the strategies which approached to inhabitant. According to our capital market and insurance market status, the insurance investment should widen the channel step by step. First, the investment section of financial bond and corporate bond should increase. Second, the investment section of security investment fund should increase. Third, the insurance investment should make international. Moreover, the insurance investment should pay attention to risk management, which including macro-supervise and micro-supervise.

什么是保险投资
保险投资指保险企业在组织经济补偿过程中，将积聚的各种保险资金加以运用，使资金增值的活动。

保险企业可运用的保险资金是由资本金、各项准备金和其他可积聚的资金组成。运用暂时闲置的大量准备金是保险资金运动的重要一环。投资能增加收入、增强赔付能力，使保险资金进入良性循环。

[编辑]保险投资的原则
保险投资原则是保险投资的依据。早在1862年，英国经济学家贝利（A.A.Bailey）就提出了寿险业投资的五大原则，即：安全性；最高的实际收益率；部分资金投资于能迅速变现的证券；另一部分资金可投资于不能迅速变现的证券；投资应有利于寿险事业的发展。

随着资本主义经济发展，金融工具的多样化，以及保险业竞争的加剧，保险投资面临的风险性、收益性也同时提高，投资方式的选择范围更加广阔。1948年英国精算师佩格勒（J.B.Pegler）修正贝利的观点，提出寿险投资的四大原则：获得最高预期收益；投资应尽量分散；投资结构多样化；投资应将经济效益和社会效益并重。

理论界一般认为保险投资有三大原则：安全性；收益性；流动性。

1、安全性原则

保险企业可运用的资金，除资本金外，主要是各种保险准备金，它们是资产负债表上的负债项目，是保险信用的承担者。因此，保险投资应以安全为第一条件。安全性，意味着资金能如期收回，利润或利息能如数收回。为保证资金运用的安全，必须选择安全性较高的项目。为减少风险，要分散投资。

2、收益性原则

保险投资的目的，是为了提高自身的经济效益，使投资收入成为保险企业收入的重要来源，增强赔付能力，降低费率和扩大业务。但在投资中，收益与风险是同增的，收益率高，风险也大，这就要求保险投资，把风险限制在一定程度内，实现收益最大化。

3、流动性原则

保险资金用于赔偿给付，受偶然规律支配。因此，要求保险投资在不损失价值的前提下，能把资产立即变为现金，支付赔款或给付保险金。保险投资要设计多种方式，寻求多种渠道，按适当比例投资，从量的方面加以限制。要按不同险种特点，选择方向。如人寿保险一般是长期合同，保险金额给付也较固定，流动性要求可低一些。国外人寿保险资金投资的相当部分是长期的不动产抵押贷款。财产险和责任险，一般是短期的，理赔迅速，赔付率变动大，应特别强调流动性原则。国外财产和责任保险资金投资的相当部分是商业票据、短期债券等。

在我国，保险公司的资金运用必须稳健，遵循安全性原则，并保证资产的保值增值。

[编辑]保险投资的形式
保险投资的形式是保险公司保险资金投放在哪些具体项目上。合理的投资形式，一方面可以保持保险企业财务稳定性和赔付的可靠性、及时性；另一方面可以避免资金的过份集中从而影响产业结构的合理性。

一般而言，保险资金可以投资于：

1、有价证券

有价证券主要有二种：

1）债券。包括政府债券、公司债券和金融债券等。一般地说，投资债券风险较小，尤其是政府债券。投资公司债券时，要特别注重该公司的资信和收益的可靠性。

2）股票。投资股票是有风险的，如果企业经营不善，效益不好，预期利息减少，以及影响股市的其他因素不佳，股票就会跌价。在国外对保险企业投资股票都有多种限制，如日本政府保险业法中规定购买股票不得超过总资产的30％。

2、抵押贷款

抵押贷款是指期限较长又较稳定的业务，特别适合寿险资金的长期运用。世界各国保险企业对住宅楼实行长期抵押贷款，大都采用分期偿还、本金递减的方式，收益较好。

3、寿险保单贷款

寿险保单具有现金价值。保险合同规定，保单持有人可以本人保单抵押向保险企业申请贷款，但需负担利息，这种贷款属保险投资性质。保单贷款金额限于保单当时的价值，贷款人不用偿贷款，保单会失效，保险企业无需给付保险金。

实际上，在这种贷款中保险人不担任何风险。在寿险发达国家，此项业务十分普遍。

4、不动产投资

不动产投资是指保险资金用于购买土地、房屋等不动产。此项投资的变现性较差，故只能限制在一定的比例之内。日本对保险企业购买不动产，规定不得超过其总资产的10％。

5、向为保险配套服务的企业投资

比如为保险汽车提供修理服务的汽车修理厂；为保险事故赔偿服务的公证行或查勘公司等。这些企业与保险事业相关，把保险资金投向于这些企业，有利于保险事业的发展。

在我国，保险公司的资金运用，限于银行存款、买卖政府债券、金融债券和国务院规定的其他资金运用等形式。并且特别明确规定，保险公司的资金不得用于设立证券经营机构和向企业投资。

Ⅳ 高分求保险公司保险投资现状及改革建议文献综述

随着保险市场竞争的日趋加剧，投资收益已经成为保险公司最为主要的利润来源，是保险公司偿付能力额度增强的重要手段、是保险险种产品创新的重要推动力量、是提高保险企业竞争优势的关键举措。因此，出现了许多保险投资管理研究的优秀论文及文献，当然也存在很多不足。
<<对我国保险投资政策的解析及建议>> (<<经济问题>>2002年，第10期 ，作者: 郝伟, 朱宇婷) 一文阐述了我国目前实行的严格限制的保险投资政策导致保险公司的投资效益低下，严重影响了保险公司的偿付能力，蕴藏着极大的风险。对这种保险投资政策产生的原因进行了分析，并提出了保险投资政策的改革方向——保险投资证券化，以及实现保险投资证券化的前提条件。
<<保险资金最优投资组合研究及评价>>(<<廊坊师范学院学报（自然科学版）>>2008年 第8卷 第04期 作者: 张笑伟) 一文说明了保险资金运用渠道不断拓宽和保险业竞争的加剧都要求保险公司有较强的投资能力.应用现代投资组合理论建立保险公司投资组合模型,用规划求解方法解出保险公司最优风险资产组合,同时建立保险公司效用函数,以效用最大化得出保险公司的最优投资组合.最后,将理论结果与保险公司实际投资组合进行比较分析,提出政策建议.
<<基于差异系数σ/μ的人寿保险公司最优投资组合方法>>(<<管理工程学报>>2003年 第17卷 第03期 作者: 安实, 张炀, 陈剑平,)该文通过对我国人寿保险公司的投资现状和Markowitz模型在人寿保险公司投资研究中的适用性分析,并根据人寿保险公司的特点,优化了Markowitz模型的边界条件,并通过最大化组合的期望收益率和最小化差异系数σ/μ,对Markowitz模型进行改进,建立了人寿保险公司最优投资组合模型,并利用Lagrange参数法给出了人寿保险公司运用该模型进行最优投资组合决策的方法.
<<保险公司融资投资抉择顺序研究>>(<<上海金融>>2002年第07期 作者: 黄智锋)该文认为我国保险公司虽然存在巨额利差损和资本金缺口,但是从短期来看,这些都不会对保险公司造成严重影响.这也为提高我国保险公司的资产管理能力提供了缓冲的时机.本文从分析资本金缺口及保费收入入手,认为保险公司不要急于上市融资,而是在这段缓冲时间内放宽投资渠道和提高投资收益.最后对投资渠道的放开提出了一些建议.
<<保险公司投资比例问题研究>>(<<财经研究>>2003年 第29卷 第02期 作者: 秦振球, 俞自由) 承保利润和投资利润是保险公司的两大利润源泉,本文把两者结合起来,先建立一个保险公司最优投资比例的理论模型,然后运用该模型从理论上推算出中国保险投资的最优比例.这一比例和保险公司的实际投资比例存在差距,主要表现在对风险性较高的证券投资基金不敢轻易投资.最后分析形成这种差距的原因,并提出改变这种状况的相应建议.

Ⅳ 保险业电子商务国内外研究现状

保险业电子商务现状
中国保险业在开放中不断发展壮大
第一，业务快速发展。自1980年恢复国内保险业务以来，中国的保险业保持了持续快速、健康发展的良好势头。2003年保费总收入达到3880.4亿元，比上年增长27.1%，相当于1999年的2.8倍；保险业总资产达到9122.8亿元，比上年增长41.5%；保险资金运用余额达到8739亿元，比上年增长51.4%。2003年保险密度为287.44元（即每个公民的平均保费），保险深度为3.33%，中国保险业呈现出蓬勃发展的良好局面。
第二，市场体系逐步健全。截至2003年底，全国共有保险公司61家，其中中资保险公司24家，外资保险公司37家。按业务性质分，财产保险公司25家，人身保险公司30家，再保险公司5家，政策性保险公司1家。此外还有6家保险集团(控股)公司，2家保险资产管理公司。专业保险中介机构705家，其中保险代理公司507家，保险经纪公司115家，保险公估公司83家，保险从业人员达到150万人。
第三，体制改革进展顺利。中国人民保险公司、中国人寿保险公司、中国再保险公司等国有保险公司股份制改革取得了重大进展。2003年11月6日，中国人民财产保险股份有限公司在香港联交所挂牌上市，募集资金62.2亿港元。2003年12月17日、18日中国人寿保险股份有限公司在纽约和香港同步上市，募集资金34.75亿美元。部分股份制保险公司通过吸收外资和民营资本参股，股权结构得到优化，治理结构逐步完善，经营管理水平进一步提高。保险资金运用管理体制改革取得突破。经国务院批准，中国人保控股公司和中国人寿保险集团公司分别设立了保险资产管理公司，把保险资金实行了专业化管理和集中统一运用。在探索保险资金管理改革方面迈出了重要步伐。
资料来源:
http://www.cheagle.com/fArticleView.exml?ArticleID=2264

现有保险业电子商务模式
1 保险公司网站
保险公司网站是一种典型B toC 电子模式,是由保险公司开设的网上店铺
这种商务的模式的优点是
(1)宣传公司及产品
(2)提供产吕销售渠道
(3)管理客户资料
(4)提供增值服务
2 网上保险超市
网上保险超市是一种典型的B to C电子商务模式,给他人 和顾客提供了一个交易场所

目前面临挑战
(1)市场容量有限
(2)投资回报有限
(3)产品可比较性差
(4)真正网上保险难以实现
(5)受产品供应商的威胁

网上金融超市

网上金融超市模式与保险公司网站模式相似,给顾客提供了人一个交易场所

主要优点:

(1)有利于提高知名度

(2)有利于实现范围经济

网上风险市场

网上风险拍卖是一种完成很多交易业务,目前国内还没有出现真正意义上的网上风险市场
网上风险拍卖

网上风险拍卖是一种B To B电子商务模式,保险客户可以通过互联网来处置自身的风险.

和国处基于互联网的电子商务模式发展轨迹相同,国内大多保险网站都是基于个人险种而发展起来的,着眼于B to C方式,至今还没有B to B 的方式,但随着保险公司经营的不断创新,不久将会出现网上风险市场以及反向拍卖

Ⅵ 保险公司使用保险资金在国外投资 ，有没有什么成功的案例

没有成功，只有失败，平安亏了一百多亿。