理财资金托管协议

❶ 工行理财明明是在上海买的，为什么协议上理财托管人是工商银行北京分行

这个很简单，说明上海分行只是他的代理。托管方在北京是很正常的。你在哪个行买的会有你的回执，你到时候拿着当时买的时候的东西直接去原来的银行可以兑付。

❷ 理财产品托管协议需要向证监会报告吗

不需要

❸ 黄金白银理财，资金五大银行托管，稳定收益，可让专业老师带盘，保本保收益【年保20%以上】公司签订协议

不要骗人了，年保百分之二十，你们比巴菲特牛啊

❹ 中国银行对公券商集合理财计划托管办理流程

一、交易渠道
客户经理
二、办理条件
证券公司客户需满足《证券公司客户资产管理业务试行办法》条件并通过证监会评审，成为可从事相关创新活动试点才可办理集合理财计划。
三、办理资料
客户与总行金融市场总部（托管投资服务）直接联系，沟通合作意向，签署资产管理合同及托管协议。
以上内容供您参考，最新业务变动请以中行官网公布为准。
如有疑问，欢迎咨询中国银行在线客服或下载使用中国银行手机银行APP咨询、办理相关业务。

❺ 私募基金中的资产委托管理协议签署的双方是谁

第一 合伙企业整体与基金管理人签署管理协议

第二 这样的情况按照私募基金管理法来操作

第三 祝福你工作顺利 事业发达 生活安康 家庭幸福

❻ 委托理财协议书上经办人签字要承担法律责任吗

根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国证券法》以及有关的法律法规、司法解释的规定，做出判断
1．委托人根据其与受托人、监管人三方共同订立的金融类委托理财合同，单独起诉监管人的，法院应当向原告释明增加被告或第三人，并根据释明后的情形，决定是否将受托人追加为被告或者第三人。

2．证券公司作为监管人一方与受托人和委托人作为被监管人一方订立监管合同时：

委托人依据金融类委托理财合同起诉受托人，又依据监管合同起诉证券公司的，为了便于查明事实，正确认定各方当事人的民事责任，法院可以合并审理；

委托人依据监管合同单独起诉证券公司的，依据监管合同独立性的原则，法院不主动追加受托人进入此诉讼；证券公司为了自身利益，书面请求法院追加受托人参加诉讼的，可以追加受托人作为第三人进入此诉讼。

3．对于委托人和受托人共同通过授权委托函授权证券公司从事监管事务，委托人或受托人单独起诉监管人的，应当准许。
委托人以受托人法人分支机构为被告提起诉讼的，同时将该分支机构所属的法人列为共同被告，应当准许；委托人仅起诉法人分支机构的，法院不主动追加其所属的法人机构为当事人。

❼ 中国银行对公券商集合理财计划托管的托管办理条件

一、交易渠道
客户经理
二、办理条件
证券公司客户需满足《证券公司客户资产管理业务试行办法》条件并通过证监会评审，成为可从事相关创新活动试点才可办理集合理财计划。
三、办理资料
客户与总行金融市场总部（托管投资服务）直接联系，沟通合作意向，签署资产管理合同及托管协议。
以上内容供您参考，最新业务变动请以中行官网公布为准。
如有疑问，欢迎咨询中国银行在线客服或下载使用中国银行手机银行APP咨询、办理相关业务。

❽ 怎么认定委托理财监管合同的法律性质和效力

法律性质：1、监管合同视为委托合同。根据民法理论，委托合同是典型的提供劳务的合同。合同标的为受托人处理委托人事务的行为。《合同法》第396条规定:“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”而监管合同中约定的监管人的职责或者义务的表现形态都属于委托合同中受托人的事务。从监管职责的视角看，监管合同的目的在于保障委托理财合同的履行，监管人实际上是提供一种监管服务。加上监管合同具有诺成性，双务性，不要式等特征，均为委托合同法律特征所包含。因此，监管合同界定为委托合同较为合适。
2、监管合同的效力。监管合同具有从属性。虽然监管合同具有相对独立性，但是其基础合同是委托理财合同，监管职责取决于委托人或者受托人的委托，监管合同的设立以委托理财合同的存在为前提。委托理财合同的债权发生转移时，监管合同的监管职责随之转移，在委托理财合同的债权债务关系全部或者部分消灭时，监管合同随之消灭。因此监管合同具有从属性。
另外，监管合同的担保条款，比如证券公司，期货公司或者其分支机构在监管合同中订立的监管人确保委托人投资收益的条款应当认定无效。理由是，根据《证券法》第144条规定:“证券公司不得以任何方式对客户证券买卖的收益或者赔偿买卖的损失做出承诺”根据《合同法》第406条第1款:“在委托合同中，受托人的行为后果应当由委托人承担，只有在受托人有过错并造成委托人损失时，委托人才能向受托人要求赔偿。”因监管合同定性为委托合同，故应当适用《合同法》该条款。若承认监管人担保条款的效力，则有违委托合同的基本特征。

❾ 托管理财协议可以作为资产凭证吗

是不可以作为资产凭证的。由于委托理财类合同纠纷案件包含的法律关系比较复杂，金融、法学理论界和司法实务界的争议也很大，正确理解和认定委托理财类合同的性质，对于正确适用法律和解决纠纷具有非常重要的意义。
分析托管理财类合同，根据当事人在合同中关于权利义务的约定，委托理财类合同基本上可按以下四类有名合同对待：
1.约定本息保底，超额归受托人所有的委托理财合同，其本质上接近于借贷合同，司法实践中可按借贷合同对待;
2.合同约定委托人直接将资金交付受托人，由受托人以自己的名义进行投资管理，其本质上接近于信托合同，司法实践中可按信托合同对待;
3.合同约定委托人自己开立资金帐户和股票帐户，委托受托人进行投资管理，其本质上接近于委托合同，司法实践中可按委托合同对待;
4.合同约定双方共同出资，利益共享，风险共担的，其本质上接近于合伙合同，司法实践中可按合伙合同对待。