期貨糾紛代客理財

㈠ 對證券期貨從業人員違規為客戶操盤造成損失的,該向誰追回本金，其所在公司是否負有責任

從業人員，所在公司有連帶責任。
1，違規代客理財，可以追究其民事責任，甚至是刑事責任。虧得錢，有從業人員代賠付。
2，出現違規代客理財糾紛的， 可以起訴從業人員和所在公司。
起訴從業人員，違法代課理財，追究其民事和刑事責任（金額巨大時），同時起訴公司監管不力，追究其連帶賠償責任。

㈡ 華訊投資：浙商證券代客理財為什麼巨虧3000萬

華訊投資在中國裁判文書網注意到一則民事判決書，揭開了一起散戶與紀念日大佬的投資紛爭。部分情節曲折離奇，頗具反轉意味。

這事還要從2015年說起。

據華訊投資了解，2015年老太周某茹在鄰居李某路的陪同下開通了期貨賬戶，結果不到3個月，賬戶里的3000萬爆倉虧損只剩下45萬元，事後發現賬戶曾被人私自大肆操作。而李某路則是時任浙商證券有限公司(以下簡稱「浙商證券」)專職黨委副書記兼紀委書記、監事長。

按照周某茹的說法，2015年4月，李某路回紹興向周某茹描述證券市場投資前景，誇大投資收益，要求她開戶投資，並承諾提供股票信息及參與浙商證券發行認購。

基於李某路在浙商證券的高管身份，以及雙方的朋友兼鄰居關系，周某茹相信了李某路的表述。2015年4月13日，按照李某路的要求，快速辦理了全部開戶手續，「並沒有告知、測試風險且在不知情的情況下在開設期貨賬戶的有關資料上簽字」。

周某茹對華訊投資表示，李某路曾告知她，開設期貨賬戶只是幫助其拉攏資金做對沖業務，不會虧損。後周某茹應李某路要求向證券賬戶對應的銀行賬戶匯入了3000萬元，周某茹稱她本人「未自行也未委託他人進行任何證券買賣行為」。

2015年6月30日，李某路電話告知周某茹賬戶爆倉，3000萬元僅剩下40多萬元。2015年7月3日，周某茹再次查詢賬戶時，發現僅剩45.06萬元，損失達2954.94萬元。

周某茹稱，事發後，她列印交易賬單發現「賬戶被人私自大肆操作，致使賬戶資金嚴重損失」。

周某茹認為，浙商證券和浙商期貨違背證券法等法律規定，疏於管理，缺乏監管，在開戶時不作風險提示，開戶後出現周某茹賬戶密碼被篡改等情形，指使李某路以浙商證券名義進行營銷，缺乏從業底線，欺詐並誘導周某茹開戶;李某路違背證券從業人員不得代客操作的規定，擅自修改客戶密碼惡意操作賬戶，致使周某茹蒙受巨大損失，三被告構成共同侵權。

眾所周知，2015年6月中旬滬指沖高後迅速回落，牛市草草收尾。

本案庭審中，還揭開了一個新的事實，華訊投資了解到，李某路和周某茹均認可：李某路自2005年開始為周某茹證券賬戶進行操作，銀證轉賬和銀期轉賬的密碼相同。

也就是說，在2015年操作期貨賬戶的十年前，李某路就已經開始操作周某茹證券賬戶。

在本案的糾紛產生後，周某茹曾向法院起訴，後又撤訴。此外，她還曾向浙江證監局反映相關問題。

華訊投資查詢到，根據浙江證監局於2016年2月29日向浙商證券出具的《關於對浙商證券公司採取責令改正措施的決定》顯示，浙商證券存在公司原監事長李某路私下接受客戶委託理財引發訴訟糾紛等問題，反映出公司內部控制不完善，經營管理存在風險。

杭州市中級人民法院一審認為，上述事實表明周某茹對李某路操作其期貨賬戶進行交易是明知且認可的，故周某茹訴稱其未委託他人進行任何證券買賣行為與查明事實不符。

法院同時認為，因李某路未經周某茹同意，在5月19日再次修改交易密碼，客觀上阻礙了周某茹即時了解和控制其期貨賬戶的交易情況，且李某路修改密碼後擅自進行交易的行為造成了周某茹期貨賬戶的巨額虧損，侵害了周某茹的財產權益，依法應承擔相應的民事責任。周某茹在李某路擅自修改密碼後未即時加以制止，也存在一定過錯，應自行承擔部分後果。

法院查實，涉案期貨賬戶在2015年5月19日期初權益為2013.84萬元，當日入金785萬元，在2015年6月29日期末權益為45.04萬元，虧損金額2753.80萬元，法院酌情確定李某路承擔該損失70%的賠償責任，即1927.66萬元。對於相關貸款利息的訴請，法院也予以支持。

總結：華訊投資提醒，高收益誘惑下代客理財不可取

證券從業人員嚴禁借用家人證券賬戶炒股、不能私下代客理財的規定本是券業的鐵律，但仍不時有人「鋌而走險」觸碰行業紅線。

代客理財的特徵包括以全權委託、利潤分成等方式，誘騙投資者匯款合作，或拋出對客戶承諾投資收益或無投資損失的誘餌，誘使客戶交出賬戶操作權，同意其直接代替客戶操作。

對投資者而言，委託理財也要慎重，提高風險意識。

編輯：華訊投資

㈢ 什麼是期貨居間人

期貨居間人就是為投資者向期貨公司介紹期貨開戶或提供開戶機會的個人或機構，介紹來的客戶交易手續費按一定比例為居間人提成。
期貨居間人的主要職責，宣傳期貨市場，樹立期貨公司的品牌形象。居間人的首要任務是讓投資者了解、認識期貨市場的功能，同時推銷所簽約的期貨公司的品牌。利用自身的資源網路開發客戶。期貨居間人幅射面廣，可以形成市場開發網路，為期貨公司提供大量的客戶資源。對期貨公司而言，作為期貨公司營銷的重要補充，期貨公司通過居間人發掘客戶和可參與期貨交易的資金，從而達到擴大成交量和增加手續費收入的目的，同時通過居間人對客戶的集中代理，既方便了公司對客戶的管理，也節約了有限的場地資源。此外，期貨居間人為期貨公司節省了不小的人力成本。所以在當前期期貨經紀業務競爭非常激烈的今天，期貨公司非常重視期貨居間人的招聘與合作。

㈣ 什麼是委託理財類合同糾紛，委託理財合同效力

一、什麼是委託理財類合同糾紛

（一）什麼是委託理財類合同糾紛委託理財類合同糾紛是指因委託人和受託人約定，委託人將其資金、證券等金融性資產委託給受託人，由受託人在證券等金融市場上從事股票、債券等金融工具的組合投資、管理活動所引發的合同糾紛。

（二）委託理財糾紛案件的主要特點

1、從協議的名稱看，有委託投資、合作經營、合夥經營、借款等，但其實際內容大都約定了保本、支付固定收益等條款。盡管協議所用名稱不一樣，但協議的內容基本為委託理財。

2、從協議簽定的主體看，有委託雙方簽定的協議，有委託雙方加監管人或者擔保人三方簽定的協議。委託人，有法人、自然人；受託人有既有民間的委託理財如自然人、一般的有限公司、各類投資管理公司、投資咨詢公司、私募基金等等，也有金融機構的受託理財，如證券公司、信託投資公司、期貨公司、商業銀行等等。

（三）最高法院在其召開的《關於審理金融市場上委託理財合同糾紛案件的若干規定》的司法解釋起草工作第二次研討會上，對這類糾紛，根據當事人在合同中關於權利義務的約定，將其分為四種：

1、凡是約定本息保底，超額歸受託人所有的，與民間借貸無異，應將其認定為借貸糾紛；

2、凡是約定委託人直接將資金交付給受託人，由受託人以自己的名義進行投資管理的，應將其認定為信託合同糾紛；

3、凡是約定委託人自己開立資金帳戶和股票帳戶，委託受託人進行投資管理的，應將其認定為委託合同糾紛；

4、凡是約定雙方共同出資，利益共享、風險共擔的，應將其認定為合夥合同糾紛。

二、委託理財合同效力的界定《合同法》規定，依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。最高法院出台的關於《合同法》的司法解釋規定，認定合同的效力，應以法律、行政法規為依據，法律的頒布機關為全國人大及其常委會，行政法規的頒布機關為國務院。

目前對於委託理財，只有《證券法》及證監會的一些規章、文件。而《證券法》並未對委託理財的主體作出規定。因此，只要委託雙方簽定的合同不存在《合同法》第52條規定的合同無效的情形，委託理財合同應認定為有效合同。

同時，由於委託理財合同保底條款無效，應根據《合同法》第56條的規定「合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效」。因此，認定委託理財合同的效力時，除了保底條款無效外，合同其他部分仍然是有效的。

㈤ 急求推薦代客理財的私募！有好的加分

我記得龍躍私募代客理財就很不錯，每個月都可以賺到您滿意的金額！我推薦樓主嘗試一下

㈥ 代炒期貨是否合法

代炒期貨是不合法的。
根據《證券法》，代客理財必須具備投資咨詢資格和資產管理資格，
暫時沒有開通個人代客理財的許可，
而具備以上兩項資質的投資公司則需要注冊資金5000萬以上。
因為個人沒有資質代客理財，一旦發生虧損，雙方出現利益糾紛，法律層面將保障資金方利益，所以代客理財或代炒期貨，請謹慎。

㈦ 委託理財案件有哪些糾紛類型，案由及法律適

您好，法院在立案時以「委託理財糾紛」暫定案由，在具體審理委託理財案件過程中，進一步區分不同權利義務約定，以界定其法律關系並確定案由。具體而言：
1．委託理財合同糾紛案件。當事人雙方在合同中約定，委託人以自己的名義開設資金賬戶和股票賬戶，委託受託人從事投資管理的；或者委託人直接將資金交付給受託人，由受託人以自己的名義或實際上借用他人名義從事投資管理的，應認定雙方成立委託理財合同，並以委託理財合同糾紛確定案由。
2．委託監管合同案件。證券公司、期貨公司或其分支機構接受委託理財合同的雙方當事人或資產委託人的委託，承諾對委託資產的交易賬戶進行監督管理的，應認定成立委託監管合同關系，並以委託監管合同糾紛確定案由。
在委託理財合同案件和委託監管合同案件中，在法律適用方面宜遵循如下思路：首先，應主要以《民法通則》《合同法》等民商事基本法律作為法律適用依據。其次，從《證券法》《期貨交易管理條例》等金融法律、法規中尋找有關證券、期貨等交易規則，作為處理案件之依據。再次，從中國證監會等金融監管機構制訂的相關金融行政規章中援引有關營業資質、禁止性交易行為等規定作為判案的參照依據。目前這類參照依據主要包括：中國證監會證監機構字[2001] 265號《關於規范證券公司受託投資管理業務的通知》、證監機構字[2003]107號《關於證券公司從事集合性受託投資管理業務有關問題的通知》以及2003 年中國證監會第17號《證券公司客戶資產管理業務試行辦法》等。最後，對於具體案件中出現的新型疑難法律問題，應結合國家宏觀經濟和金融政策，綜合運用委託理財案件審理原則、民商法基本原則、原理和法律解釋學的方法予以分析和處理。
3．借款合同糾紛案件。當事人雙方在合同中約定，委託人將資產交由受託人進行投資管理，受託人無論盈虧均保證委託人獲得固定本息回報，超額投資收益均歸受託人所有的（即約定保證本息固定回報條款），屬於「名為委託理財、實為借貸關系」的情形，應認定雙方成立借款合同關系，以借款合同糾紛確定案由，並適用相關法律、行政法規和司法解釋的規定。
4．合夥協議糾紛案件。當事人雙方在合同中明確約定，委託人將資產委託給受託人，受託人提供專業理財服務，雙方利益共享、風險共擔的，應認定雙方成立以委託理財合同為表現形式的合夥關系，以合夥協議糾紛確定案由，並適用《民法通則》和最高人民法院《關於貫徹執行<民法通則>若干問題的意見(試行)》的相關規定。
5．信託合同糾紛案件。在委託理財合同實踐中，若合同約定委託人將其資產委託給受託人，由受託人按照委託人的意願並以受託人自己的名義進行管理，委託資產與委託人資產和受託人的固有資產相互分離，以使委託人或委託人指定的受益人獲得收益，且受託人具備法定資質的信託投資機構等《信託法》所規定的信託行為構成要件的，應認定成立信託合同關系，以信託合同糾紛確定案由，並適用《信託法》及相關法律、行政法規和司法解釋的規定。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

㈧ 我想問下金賜貴金屬期貨糾紛的訴訟時效有多長

訴訟時效是指因權利不行使達到一定期間而喪失勝訴權的制度。
訴訟時效期間是法定的，不同的訴訟時效有不同的期間。我國民法設立了兩種訴訟時效，這就是普通訴訟時效和特別訴訟時效。普通訴訟時效，是由民事普通法規定的，適用於法律無特殊規定的各種民事法律關系的訴訟時效。根據民法通則的規定，普通訴訟時效期間為2年。特別訴訟時效，特別訴訟時效是民事普通法或者特別法規定的，僅適用於特定民事法律關系的訴訟時效。民法通則第136條規定，以下四種情況適用1年訴訟時效：①身體受傷害要求賠償的；②出售質量不合格的商品未聲明的；③延付或拒付租金的；④寄存財物被丟失或毀損的。

一般說來，訴訟時效應從權利人能夠行使請求權時起算，民法通則第137條規定：「訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。」根據民法通則第137條的規定，權利人不知道或不應當知道權利被侵害，訴訟時效期間即不應起算。但是民法通則也在第137條中另外規定了對於訴訟時效的最長期限：『從權利被侵害之日起超過20年的，人民法院不予保護』。
訴訟時效的規定對於期貨交易同樣具有重要的意義。期貨市場情況瞬息萬變，要求期貨交易所、期貨公司、投資者對各種情況以最快的速度作出反應，盡可能快地確定主體間的民事法律關系以及權利義務，從而保證交易的正常進行和交易秩序的穩定。在期貨市場中，如果一方當事人的合法權益受到了侵犯，應當迅速地作出反應，通過法律的途徑尋求保護和救濟。否則，如果在權利被侵害後的很長時間都不依法行使救濟權，不但會使交易長期處於不確定狀態，還會使以後的訴訟面臨難以取證，無法依法進行判決等困難。

㈨ 期貨糾紛律師咨詢找哪個平台的律師靠譜

你可以去法潤萬家看看，據說那裡的律師就很靠譜的，能力強，辦事效率高

㈩ 期貨居間人承擔什麼法律風險

居間人應當獨立承擔基於居間經紀關系所產生的民事責任。由此首次提出了期貨居間人這一重要的法律概念。 在目前的期貨市場上，有相當一部分人認為，期貨居間人不僅居間介紹，促成期貨經紀公司和期貨投資者訂立經紀合同，而且還從事包括投資咨詢、代理交易等期貨交易活動。即把活躍在期貨市場內，又不具有期貨經紀公司員工身份，通過與經紀公司或期貨投資人合作，主要依靠經紀公司的分成、傭金作為勞務報酬的個人和組織統稱為期貨居間人，如在業界存在已久，表現為不同稱謂的經紀人、客戶經理、投資顧問等。 必須明確指出的是，這種認識與嚴格的法律意義上的期貨居間人概念是不符的。它擴大了期貨居間人概念的內涵與外延，囊括了期貨交易代理人、受託理財人等角色的職能范圍，並把交易代理人所引發的法律問題歸責於期貨居間人。其實，期貨居間人與期貨交易代理人是完全不同的法律概念，兩者存在本質區別。 結合《中華人民共和國合同法》關於居間人的規定，所謂期貨居間人，就是為投資者或期貨公司介紹訂約或提供訂約機會的個人或法人，其主要作用是在投資者與期貨公司訂立經紀合同時起媒介作用。其居間行為是指報告訂立合同的信息或者提供訂立合同的媒介服務。雖然居間人也是受委託人的委託為委託人促成交易服務的，但居間人在交易中僅起到中介人的作用，既不是交易中雙方當事人的一方或者其代理人，也不直接參與交易雙方當事人的談判、商洽活動，也不在交易中雙方當事人的權利義務問題上表示居間人的意思。就期貨市場的現實情況而言，期貨居間人大多是與期貨公司建立業務合作關系，受期貨公司的委託開發市場，尋找客戶，並促成期貨經紀關系的建立。期貨居間人的權利主要體現於根據所開發客戶的交易傭金提取報酬。其法律責任主要表現為，期貨居間人應將雙方當事人的真實情況、訂立經紀合同的有關事項等情況向雙方當事人如實報告，不得隱瞞。否則，如果故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，不但無權向委託人請求支付報酬，而且應當承擔損害賠償責任。 在期貨市場，僅僅由於期貨居間人的居間介紹訂立期貨經紀合同所引發的糾紛是不多見的。多數糾紛都是由於期貨交易代理人的違法違規代理行為所引發的。所謂的期貨交易代理人是指接受期貨投資人的委託，以投資人的名義從事期貨交易活動的單位或個人，或者是作為期貨公司的工作人員，履行職務活動，代理期貨公司從事為投資人期貨交易活動提供交易服務的人員。根據期貨交易糾紛發生的具體情況，表現為以下幾種不同類型的代理行為，並承擔不同的法律責任： 1.有權代理。期貨投資人在《期貨經紀合同》中約定，由其指定的代理人代其進行交易行為，包括代為下達交易指令、簽署交易報告，甚至包括劃轉交易資金等。期貨投資人往往是基於對代理人業務能力的信任，與代理人之間簽訂代理合同(或授權委託書)，約定代理許可權及彼此的權利義務。這種代理所引發的期貨糾紛包括惡意炒單、隱瞞真實交易結果導致損失擴大、侵佔投資人資金、透支交易、沒有按照投資人旨意進行套利交易等。上述糾紛完全是由於代理人違反代理合同約定，背負投資人的委託，沒有忠誠履行代理職責而引發的，僅限於期貨投資人和代理人之間。代理人對於自己的這種不當代理行為給投資人造成的損失，應承擔民事賠償責任。但如果代理人利用代理人職務之便利，採用對敲交易等手段侵佔投資人資金的情形，後果嚴重，經相關司法機關裁判構成侵佔罪的，還要承擔刑事法律責任，受到刑事處罰。 2.無權代理。有些從事交易的人員在沒有獲得期貨投資人的授權的情況下，利用幫助初入期貨市場者或者是對期貨交易不太熟悉的投資人的機會，****期貨投資者的交易賬號和交易密碼，未經投資人許可，擅自進行交易。對於這種交易結果，投資人予以認可的，由投資人承擔交易的責任。但一般的情況都是，對於這種無權代理的交易，交易盈利的，投資人予以認可；一旦交易虧損，投資人便不予認可，並由此引發糾紛。對於這種糾紛，法律責任的判定是，如果期貨公司沒有充分的證據證明自己在上述交易中不存在過錯，那麼按照《規定》第十九條，期貨公司應當對期貨投資人承擔賠償責任，無權代理人承擔連帶責任。依據法律規定，期貨公司承擔對投資人的賠償責任後，有權向無權代理人進行追償。如果期貨經紀公司依據與投資人所簽訂的《期貨經紀合同》或者其他證據，能夠證明代理交易行為不存在過錯，那麼即使接受了沒有經過投資人授權的無權代理人所下達的交易指令並給投資人造成了損失，經紀公司依然不應該承擔對投資人的賠償責任。投資人的損失只能向無權代理人進行追償。 3.表現代理。這是在《規定》出台後，引發期貨交易糾紛較多的一種類型。往往表現為，一些期貨公司出於降低經營成本，規避訴訟風險的考慮，大量招聘期貨居間人，而同時又疏於對這些人員進行有效管理。這些居間人手持委託的經紀公司的市場開發資料，以經紀公司工作人員的名義動員投資人與經紀公司訂立期貨經紀合同。在訂立經紀合同時，經紀公司不是主動向投資人說明居間人的身份，以讓投資人明了於心，從而防範居間人在轉為投資人的交易代理人後的代理交易風險，而是有意配合居間人利用經紀公司的信譽取得投資人的交易授權，故意在投資人面前模糊居間人的身份，致使投資人有充分的理由認為居間人就是期貨經紀公司的工作人員，並在簽訂期貨經紀合同後，繼續授權原先的居間人做他的交易代理人從事期貨交易。這樣，代理人違法違規代理的交易風險自然就轉嫁給經濟公司了。一旦司法機關認定表現代理成立，那麼，根據《規定》第九條，就應由期貨經紀公司承擔相應的民事賠償責任。 經紀公司為了規避這方面的法律風險，應加強內控措施，如完善《居間合同》的條款內容，加強對居間人行為的約束；與投資人簽訂《期貨經紀合同》時，向投資人說明居間人的身份，在合同中約定投資人委託居間人代理交易的法律後果，明確彼此的責任范圍。 4.受託理財。在目前的期貨市場，有相當多一部分人員或組織，為了吸引投資人資金，並委託給他們進行期貨交易，開具一定的條件與投資人進行合作。一般表現為，他們與投資人簽訂《委託理財協議》，按照約定的比例共同投入資金，以投資人的名義開設期貨投資賬戶，由他們全權進行期貨交易，並按照合同約定分享盈利，分擔風險。這在形式上表現為代理的法律關系，但已不同於一般的代理。一般意義上的代理，是代理人以被代理人的名義進行的，由被代理人承擔代理的法律後果。但在這種代理中，代理人實質上也承擔了這種代理的法律後果。這種代理的糾紛主要表現為，合作雙方悔約，對於交易虧損的承擔不予接受，或者對於盈利分配不能達成一致的問題。