上市公司供應鏈融資案例分析

Ⅰ 供應鏈金融案例有多少成功案例呢

需要學會java和php吧，還有c語言也要懂，運營知識也要動，產品知識更要懂，供應鏈金融成為各種機構爭相追逐的重點領域。不僅是金融機構，電商、行業資訊網站、物流企業和各類傳統企業紛紛涉足。在互聯網技術的推動下，供應鏈金融已呈規模化態勢。供應鏈金融系統就是適用於供應鏈金融平台的後台系統，沒有這個系統那麼平台就無法運行。做的供應鏈金融系統就非常成熟。迪蒙供應鏈金融系統的優點：供應鏈金融系統是迪蒙自主研發，為企業采購、生產加工製造、銷售等環節提供增信、融資、擔保、賬款管理、支付結算等一系列金融服務的互聯網金融系統解決方案；系統可有效整合供應鏈上下游資源，全面實現商流、物流、資金流、信息流的「四流合一」，通過商務協同實現供應商、生產商、銷售商與消費者生態圈的信息共享，打造一套完整的供應鏈金融生態系統。

Ⅱ 供應鏈融資的案例分析

核心企業及合作夥伴的風險都來源於三個方面，行業風險、經營風險和信用風險。行業風險衡量企業所在行業周期性的繁榮和衰退，對金融機構產生的潛在風險；經營風險衡量企業內部的經營管理能力，體現企業的付款能力；信用風險則衡量企業的付款意願。合作風險來源於合同本身缺陷帶來的合同風險，及雙方存在的利益分歧而帶來的違約風險。
規避供應鏈融資風險，需要企業、銀行加強與物流公司合作由物流公司為供應鏈提供信息、倉儲和物流等服務，銀行則直接提供融資。這樣銀行可以利用物流公司對貨物情況了如指掌的優勢，降低自身風險，企業可以得到融資，同時，物流公司也取得收益。
案例一：基於應收賬款的供應鏈融資模型。家樂福是全球500強企業，運營穩健，對上游供應商有明確的付款期限且能按照合同執行，在全球有著數以萬計的供應商。銀行可以將家樂福作為核心企業，為其上游供應商設計供應鏈融資模型。結合歷年的應付款項和合同期限，綜合評估後給予供應商一個授信額度，該額度在償還後可以循環使用。銀行需要家樂福將支付給上游供應商的款項，支付給銀行，由此完成一個封閉的資金鏈循環。該供應鏈融資模型能夠緩解供應商的資金壓力，同時促進銀行獲取更多的客戶。存在幾個風險點：
家樂福的風險：家樂福是否會出現經營、稅務、人事變動等風險，如果出現，是否能夠仍然按照合同支付供應商貨款。在貿易公司中，違約支付貨款的現象非常普遍。此類風險一旦產生，將嚴重影響銀行貸款的安全性。
上游供應商的風險：主要表現在對家樂福的供貨規模是否穩定，產品質量是否穩定，以及經營的規范性能否承受稅務、工商、消防、衛生等政府部門的檢查風險。由於上游供應商往往規模較小，經營的穩健性和規范性並不能保證，承受政府的風險往往較低。因此根據上游供應商和家樂福的交易數據，動態評估上游供應商的風險是必要的。
上游供應商和家樂福的合作風險：主要表現在上游供應商和家樂福的合作是否出現問題。其中，供貨規模的波動能夠反映很多問題，因此及時了解家樂福和供應商的交易數據是非常重要的。
案例二：基於庫存的供應鏈融資模型。UPS（United Parcel Service 聯合包裹服務公司）是 1907 年成立於美國的一家快遞公司， 如今已發展到擁有 360 億美元資產的大公司。UPS在2001年收購了美國第一國際銀行，並將其改造為UPS金融部門，推出開具信用證、兌付國際票據等國際金融業務。UPS可以在沃爾瑪和東南亞數以萬計的中小供應商之間斡旋，UPS在兩周內將貨款提前支付給供應商，前提是攬下其出口清關、貨運等業務及一筆可觀的手續費。出口商得到了及時的現金流，UPS則和沃爾瑪進行一對一的結算。
UPS依託的是出口商的貨物質押權，依據出口商、UPS、沃爾瑪之間的三方協議，明確貨物質量、價格調整等問題的責任劃分和相關規則。將風險分解到合作各方，誰能更有效地承擔和消化風險，就應該由其承擔該風險。UPS連接著沃爾瑪和出口商，其可能存在的風險在於：
出口商：產品質量出現問題造成沃爾瑪不能及時支付，或者其他原因引起沃爾瑪不願意及時支付。由於UPS不能代替沃爾瑪履行驗貨的職能，因此提前支付出口商的款項，必然面臨貨物驗收不通過所帶來的風險。盡管可以通過經驗來判斷哪些產品出現質量的風險較小，或者簡單通過「免檢」證明來判斷，但依然存在這樣的風險。此類風險必須在三方協議中加以明確，並轉嫁給出口商。或者約定在沃爾瑪驗收合格後支付出口商貨款，以屏蔽貨物質量問題。
沃爾瑪的風險類似於上述案例。沃爾瑪和出口商的合作風險類似於上述案例。
以上兩個案例是兩類最為典型的供應鏈金融產品，案例一依託的是應收賬款質押，案例二依託的是庫存質押。通過上述兩個案例的分析，可以清晰地看出供應鏈融資業務的風險來源於三個方面：核心企業風險、合作夥伴風險以及核心企業和合作夥伴的合作風險。
從供應鏈融資風險的層次分析中，可以看出影響供應鏈融資風險的主要因素是核心企業風險及其合作風險，而核心企業風險主要來源於其經營風險和信用風險，而合作風險最主要是來自於合同風險。因此，其風險控制策略如下：
持續動態評估核心企業的經營風險以便及時調整銀行對其上游供應商和下游經銷商的信貸。
持續動態評估核心企業的信用風險。信用風險的產生主要源於公司一貫的行為或者資金周轉困難及重大項目的產生，當核心企業出現資金周轉困難時，銀行的信貸風險要轉嫁到上游供應商或下游經銷商，他們是信貸的第一承擔人。
上下游合作夥伴和核心企業的合同風險。核心企業作為供應鏈的主體，與上下游合作夥伴的合同往往不夠公平，但合同必須不存在爭議，尤其在資金結算上。通過核心企業的數據共享，持續監控上下游合作夥伴的銷售數據，了解核心上下游合作夥伴結構的變化，及時調整銀行的信貸對象和信貸規模。

Ⅲ 有沒有我國上市公司因盲目融資，後經營失敗的案例

在經濟全球化的浪潮中，並購，無論是大魚吃小魚還是快魚吃慢魚，都是企業發展生存的重要手段。在並購活動中，人們卻失去了「理性」，成功率低的並購不斷發生，大有「明知山有虎，偏向虎山行」的英雄氣概。仔細分析，這種現象並不是缺乏「理性」所致，而是由更高層次的「理性」主導者：成功率低，意味著風險大；而風險大的事，一旦成功其收益也就大；別人不成功，並不意味著我也不成功；昨天不成功，並不意味著今天不成功；權衡之後，還是值得一搏的。企業通過一系列的程序取得了對目標企業的控制權，只是完成了並購目標的一半。要想真正實現企業的目標，在收購完成後，必須對目標企業進行整合。現結合企業並購的實例，分析一下並購最終失敗的原因。
一、 並購後不能很好地進行企業整合
企業完成並購後面臨著戰略、組織、制度、業務和文化等多方面的整合。其中，企業文化的整合是最基本、最核心，也是最困難的工作。
通過並購得到迅速發展的海爾集團提出自己的經驗：在並購時，首先去的地方不應是財務部門，而應是被並購企業的企業文化中心。
如果並購企業與被並購企業在企業文化上存在很大的差異，企業並購以後，被並購企業的員工不喜歡並購企業的管理作風，並購後的企業便很難管理，而且會嚴重影響企業效益。
2004年1月，TCL並購法國湯姆遜公司，組建TTE公司，共同開發、生產及銷售彩電及其相關產品和服務。2004年4月，TCL並購法國阿爾卡特，組建手機合資公司T&A。
然而並購未能達到TCL預期綜合效益提高的目標，相反TCL集團2004年的凈利潤減少了一半，直接導致集團虧損的就是TTE和T&A的不良業績。
TCL文化的一大特色是――諸侯分權。李東生向來習慣於分權，他看中業績，很少過問各子公司的管理細節。所以TCL注重迅速採取行動，員工加班加點是正常現象。這種「分權」文化造就了TCL昔日的繁榮。而在湯姆遜，受法國文化影響，員工注重生活品質，重視閑暇時間，認為該工作就工作，該休息就休息。據稱李東生在法國時曾在一個周末召開會議，卻發現所有的人都關閉手機。李東生對此感到不可思議！
存在文化差異下的「諸侯分權」帶來的後果：對湯姆遜大量職位進行調整，由TCL派人員擔任主要職位，導致被下調的原法國管理人員高度不滿。2004年底到2005年3月份，法國員工的高層經理基本離職，市場和銷售的一線經理也相繼離職，TCL陷入空前困境。
2004年，聯想集團宣布以12.5億美元收購IBM個人電腦業務，在並購的3年時間里，聯想的銷售額逐步增加。2008年，聯想業績出現明顯下滑，利潤出現大幅虧損。截止2009年3月31日，其營業收入149億美元，同比下滑8.9%，凈虧損2.26億美元。2009年初，聯想進行人事調整，用純中國團隊經營海外市場，聯想前期聘用的很多海外人才相繼離職，這顯示出聯想跨國並購後企業文化面臨較大沖突。遭遇「文化門」的上海雙龍聯姻也是如此。
二、決策不當的並購
企業在並購前，或者沒有認真的分析目標企業的潛在成本和效益，過於草率地並購，結果無法對被並購企業進行合理的管理；或者高估並購後所帶來的潛在的經濟效益，高估自己對被並購企業的管理能力，結果遭到失敗。
2001年德國安聯保險集團並購德國第三大銀行德累斯銀行。安聯以240億歐元收購了德累斯銀行大部分股份，使其資產達到了1萬億歐元。兼並德累斯後，安聯無可奈何地發現，銀行經營風險對自己來說是一個全新課題。德累斯銀行所借貸的許多小公司在當時不景氣的國際環境下憤憤宣告破產，安聯保險不得不用其自有資金去彌補銀行經營中的虧損，從而導致自有資本金下降，信用等級隨之下調。另外，分屬於保險和銀行兩類客戶互相滲透的方式也沒有得到德國法律的支持。
讓諾勒悔之晚矣的是，本來擁有龐大資產傳動裝置的安聯集團，在並購之後將其30%都用做資產投資，而另外大部分資金更是花在了流通渠道等的建立上，這樣，一旦市場不景氣，可支配的資金便捉襟見肘，根本無法抵禦重創。2002年，安聯集團共虧損25億歐元，其中9.72億歐元來自德累斯頓銀行。盡管前9個月售出的51億份養老金保險合同中，只有7.4萬份是通過德累斯頓銀行出售的。由於德累斯銀行的持續虧損，安聯背上了沉重的包袱。
沒有經過仔細考慮的跨行業兼並，就如同不合胃口的菜餚一樣，消化能力跟公司的規模乃至決心有時並不成正比。
三、支付過高的並購費用
當企業想以收購股票的方式並購上市公司時，對方往往會抬高股票價格，尤其是在被收購公司拒絕被收購時，會為收購企業設置種種障礙，增加收購的代價。
海爾收購美泰，從美國最大的白色http://www.zhao-kao.com/2-xiangmuguanli家電製造商惠而浦加入美泰競購戰，提出13.5億美元的收購價格後，價格就開始不斷攀升。海爾選擇了退出。惠而浦先後三次提高收購價格，最終以總報價23億美元得到美泰的肯定。
實例不勝枚舉，近幾年從2009年，中鋁與澳大利亞力拓的195億美元「世紀大交易」失敗。2010年，騰訊競購全球即時通訊工具鼻祖ICQ失敗。2010年，華為競購摩托羅拉業務失敗，被諾基亞西門子公司以低於華為報價的12億美元收購成功。2010年，四川騰中重工收購悍馬失敗。2011年，上海光明食品收購美國健安喜股權和收購法國優諾公司股權案均無疾而終。無不警示我們：並購風險很大，我們應慎之又慎。

Ⅳ 上市公司融資案例

www.sse.com.cn 上海證券交易所
www.szse.cn 深圳證券交易所

寫融資的論文要看別人寫的同類融資論文，找案例不是最重要的，何況交易所網站上的多數是股權融資的，債權融資在交易所網站上反映的材料很少，尤其是企業債，公司債還好……

Ⅳ 國內有沒有供應鏈融資成功案例

有.002183 怡亞通 還有 飛馬國際

Ⅵ 供應鏈金融 案例分析

武鋼為供應鏈中核心企業，為中間商提供融資支持

方案設計：
1.根據交易產品性質，煤炭的強流通廣泛使用等特性，推薦使用存貨質押方式
2.因交易金額巨大，結算方式建議使用國內信用證，接受分批發貨分批付款，保證收款安全
3.使用強勢買方和賣方商業信用，為弱勢中間商提供融資服務

具體流程：
1. 簽訂三方買賣合同，買方武鋼，賣方大秦，中間商A；合同規定大秦於A有回購義務，武鋼於A有付款義務
2. 中間商、銀行、第三方物流簽訂三方合同，保證貨物安全，中間商承擔倉儲等費用
2. 武鋼繳納保證金，開立國內可轉讓信用證給A
3. 大秦發貨到第三方物流，提交國內信用證下單據，銀行核准付款，結算全額款項給大秦
4. 銀行通知中間商到貨，中間商繳納一定比例保證金提貨（可視保證金比例放貨）
5. A憑借武鋼驗收單及其他單據提交武鋼履行付款
6. 武鋼議付信用證
7. 銀行扣除融資倉儲等費用，為中間商結算收入

對於存款最大化問題，建議開立專門回款賬戶，除提供結算服務外，可提供賬目管理投資等服務；開證行、議付行、融資行可為同一銀行，除了信用證相關收入外，可獲得保證金沉澱等。

對於風險問題，因涉及參與者很多，可從核心企業、參與方、物權和債權等方面來分別防範，不再詳述。

希望有用。

Ⅶ 求一個上市公司融資的案例

看一本書《門口的野蠻人》詳細講華爾街的並購融資的。融資的渠道很多，外部融資，間接融資股權融資，融資的產品是非常復雜的，有優先股，債券，可轉債，普通股，等等，具體的搭配很復雜的，書里寫的很清楚。
分給我